РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина С.Аю к ОАО «Страховая группа МСК», 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л : Есин С.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением Истца, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением ФИО1. Согласно постановлению серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № № регион, (ФИО1) требований п. 13.12. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Истца застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, по направлению Ответчика в ООО «Альянс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33447,70 (тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек из расчета: 33047,70 (сумма ущерба) + 400 (стоимость осмотра ТС). В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. № № регион составляет (с учетом износа) 74780,14 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 14 копеек. Размер утраты товарной стоимости составляет 9287,20 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 74780,14 (восстановительная стоимость ремонта) + 9287,20 (утрата товарной стоимости) + 400 (стоимость осмотра ТС) – 33447,70 (выплаченное страховое возмещение) = 51019,64 рублей. Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – оплата услуг эксперта. Исходя из изложенного считаем, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 51019,64 рублей подлежит взысканию с Ответчика. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Есина С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 51 019,64 рублей 64 копейки, судебные расходы по настоящему делу в общем размере 14825,59 рублей 59 копеек, которые складываются из: 1 730,59 рублей - уплаченная государственная пошлина; 4545 рублей, из которых 4500 рублей – стоимость независимой экспертизы (оценки), 45 рублей – комиссия за совершение банковских операций; 8050 рублей, из которых 8000 рублей – стоимость услуг юриста, 50 рублей – комиссия за совершение банковских операций; 500 рублей – оформление доверенности. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48892 рубля 04 копейки, а также расходы по делу в размере 24356 рублей 76 копеек. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Туманов С.С., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения. аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель ОАО «СГ «МСК», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением Истца, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением ФИО1. Согласно постановлению серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № № регион, (ФИО1) требований п. 13.12. Правил дорожного движения. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Истца застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, по направлению Ответчика в ООО «Альянс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33447,70 рублей 70 копеек из расчета: 33047,70 (сумма ущерба) + 400 (стоимость осмотра ТС). Поскольку данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истец был вынужден обратиться в суд. В рамках данного дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-товароведческая экспертиз с целью определения восстановительной стоимости автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО «Судебно-экспертное учреждение КиТ-Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74723 рубля 94 копейки. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 7215 рублей 80 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, № регион, <данные изъяты>, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, суд полагает, что ОАО «СГ «МСК» обязана возместить Есину С.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48892 рубля 04 копейки. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом характера дела суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1666 рублей 76 копеек, расходы по оплате комиссии за совершение банковских операций в общем размере 190 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Есина С.А. сумму страхового возмещения в размере 48892 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1666 рублей 76 копеек, расходы по оплате комиссии за совершение банковских операций в общем размере 190 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 рублей, а всего 73248 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ