ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012г. Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Раку В.С. При секретаре Гончарь В.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску Мельник В.Б. к ОАО СК «Ростра», третье лицо АК СБ РФ ОСБ по иску о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Между ОАО СК «Ростра» и Мельник В.Б. заключен Договор добровольного страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному Договору застрахован автомобиль Опель Insiania № от рисков Ущерб + Угон – АВТОКАСКО. Страховая сумма 700000 рублей. Согласно условиям Договора страховое возмещение выплачивается «на основании калькуляции независимой экспертной организации, без учета износа.» ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС получает механические повреждения. Руководствуясь Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» истец обратился в Ростовский филиал страховой компании с заявлением о наступившем страховом событии, предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 7.2.1, 7.2.3 Правил страхования. Кроме того по направлению Страховщика независимой оценочной организацией был проведен осмотр поврежденного автомобиля. В настоящее время выплата страхового возмещения не произведена. Мельник В.Б. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГЕРМЕС» для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно Отчету № сумма ущерба составляет 194543,83 руб. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 194543,83 рубля, 4500 рублей за услуги оценщика, 15000 рублей за услуги представителя и 5090,88 рублей оплаченной государственной пошлины. Истец Мельник В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в материалах дела имеется надлежащие уведомление. В отношении него дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Мазаная М.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. 3-е лицо АК СБ РФ ОСБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании между ОАО СК «Ростра» и Мельник В.Б. заключен Договор добровольного страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному Договору застрахован автомобиль Опель Insiania № от рисков Ущерб + Угон – АВТОКАСКО. Страховая сумма 700000 рублей. Согласно условиям Договора страховое возмещение выплачивается «на основании калькуляции независимой экспертной организации, без учета износа.» ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС получает механические повреждения. Руководствуясь Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» истец обратился в Ростовский филиал страховой компании с заявлением о наступившем страховом событии, предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 7.2.1, 7.2.3 Правил страхования. Кроме того по направлению Страховщика независимой оценочной организацией был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно п. 2.3.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» «Ущерб ТС – убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) ТС или его частей и деталей, наступившие вследствие: а) аварии (аварией…признается повреждение или уничтожение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим ТС, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывание, боя стекол…) б) пожара в) взрыва г) стихийного бедствия д) противоправных действий Третьих лиц» п. 7.7 вышеназванных Правил «Страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом в течении 5 (пяти) дней после получения Страховщиком необходимых для его составления документов». П. 7.8 Правил «Выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления Страхового акта». В соответствии с ч.1 ст. 929, ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Мельник В.Б. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГЕРМЕС» для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно Отчету № сумма ущерба составляет 194543,83руб. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение независимой оценочной организации ООО «Гермес», суд приходит к выводу, что в основу решение может быть положен Отчет № данный этой организацией, так как он полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для приведения его в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая. Кроме того, представителем ответчика не предоставлено иных доказательств оспаривающих стоимость восстановительного ремонта. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая на возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 12000 рублей. Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, подтверждены квитанцией об оплате предоставленных экспертных услуг. Суд полагает, что они должны быть возмещены в полном объеме и считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» убытки, связанные с понесенными истцом расходами для обоснования своих требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090,88 рублей. На основании изложеного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО « Страховая компания «Ростра» в пользу Мельник В.Б., в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 194543,83 рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 5090,88 рублей, а всего взыскать 216134,71рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья