РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л : Молчанов П.А.(далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос.номер №10.04.2011г. в 16ч. 10 мин. на <адрес>, в <адрес> автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Виновником ДТП стал автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ФИО1, в момент ДТП за рулем находился он же. Поскольку автомобиль истца после произошедшего не мог самостоятельно передвигаться, он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за услуги которого он оплатил 1200 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 1 000000 руб. После произошедшего истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения. После получения отказа истец обратился в ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС», согласно заключения которого специалист пришел к категорическому выводу, что повреждения на поверхности автомобиля могли быть образованны в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ За проведение экспертизы истец оплатил 14500 рублей. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной независимой экспертизой ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 983679, 14 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 4 500 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 1 000000 руб., а ущерб автомобиля с учетом износа не превышает указанную сумму, то ответчик должен возместить указанную сумму, с учетом износа. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, он был вынужден обраться к услугам адвоката, за которые оплатил 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 983679,14 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 14500 + 4500 =19 000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей., расходы за услуги эвакуатора в размере 1200 рублей., госпошлину в размере 13048,79 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 876576 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13048 рублей 79 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Колмыкова Н.Е., поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус GS 300, 2009 года выпуска, гос.номер М 887 КН 161. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10 мин. на <адрес>, в <адрес> автомобиль истца попал в ДТП, в котором получил механические повреждения. Виновником ДТП стал автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО1 в момент ДТП за рулем находился он же. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 1 000000 руб. В установленные законом сроки истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. В рамках данного дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Региональный Центр Судебных экспертиз и исследований. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на кузове автомобиля <данные изъяты>, г/н № могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 876576 рублей Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>/н С 727 МУ 161, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» обязана возместить Молчанову П.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 876576 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом характера дела суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13049 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, поскольку истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен оригинал квитанции, подтверждающей несения истцом данных расходов На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молчанова П.А. сумму страхового возмещения в размере 876576 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13049 рублей, а всего 938625 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ