РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коник А.А. к ООО «Паритет СК», Огурцову Д.В., о взыскании страхового возмещения, УТС., по встречному иску ООО «Паритет СК» к Коник А.А. о возврате денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 27.07.2010г. в 22:20 часов в <адрес> по п<адрес> произошло столкновение Транспортных средств с участием водителей Говоруна Р.Б., управлявшего ТС Лада 111830 гос.рег.знак Е 367 МВ 161 принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Огурцова Д.В., управлявшим ТС Форд гос.рег.знак КВ 536/161

Принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ» <адрес>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ВВВ №, Маткаша В.В., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Ключкину В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Языкова Г.И., управлявшего ТС Рено SR гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Конику А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Адмирал», страховой полис ВВВ №. По данным постановления <адрес> по делу об АП, протокола <адрес> об АП составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17:00ч ст. инспектором ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> к-ном милиции Тебуевым Д.А., Огурцов Д.В. в <адрес> по п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:20ч совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м ТС № под управлением Маткаша В.В., в результате чего допустил с ним столкновение, после чего произошло столкновение с а/м ТС.рег.знак № под управлением Языкова Г.И. и ТС 111830 гос.рег.знак № под управлением Говоруна Р.Б. В результате данного правонарушения автомобиль истца получил ряд механических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП.

Истцом было заявлено о наступлении страхового события в страховую компанию виновника ДТП. Проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра №ТУ- ТС от ДД.ММ.ГГГГ По данным заключения ООО «Бизнес Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений, износа, на дату ДТП составила 61944руб. Данная сумма подлежала к выплате на основании Страхового акта ОСАГО № CNTPT00131. С данной суммой истец не согласился, т.к. считал недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы в ИП ФИО13 По данным заключения о результатах экспертного исследования № ЭА-063 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта на дату осмотра поврежденного автомобиля с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Бизнес-Альянс» составила с учетом износа 134097руб.13коп., по второму вопросу: величина УТС на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) поврежденного автомобиля с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Бизнес-Альянс» составила 20791руб.

На основании вышеизложенного считает истец, что ему не возмещен ущерб в полном объеме, в результате чего, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит суд взыскать с ООО «Паритет СК» в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 58 056руб., судебные расходы по настоящему делу, которые складываются из: оплата досудебной экспертизы в размере 5000руб., оплата услуг представителя в размере 20000руб., оплата госпошлины в размере 2989руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, виду того, что была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 132205руб.52коп. По вопросу величины УТС сумма возмещения составила 17821руб.05коп., в виду того, что ООО СК «Паритет-СК» в полной мере исполнила свои обязательства в размере 61944руб, истец не поддерживая требования к страховой компании. считая, что подлежит взысканию сумма в полном объеме с виновника ДТП. взыскать в пользу Коника А.А. с Огурцова Д.В. стоимость материального ущерба в размере 88 082руб.57коп., понесенные судебные расходы, а именно: оплата госпошлины в размере 2 989руб., оплата услуг представителя в размере 20000руб., оплата независимой экспертизы № ЭА-063 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб., оплата судебной экспертизы в размере 8000руб.

От представителя ООО «Паритет СК» поступило встречное исковое заявление к ФИО1 в связи с тем, что между ООО СК «Паритет-СК» и Сурмалян Г.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Фор<адрес>, г/№, и №, принадлежащих по праву собственности ООО «Карат», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к их управлению. В подтверждение заключения договоров были выданы страховые полисы серия ВВВ № и 0532439646. ДД.ММ.ГГГГ Гучев А.Ю. –представитель ФИО1 по доверенности обратился в филиал «Ростовский» с заявлением о совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП где участниками явились Говорун Р.Б., управлявший ТС Лада 111830 гос.рег.знак № принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Огурцов Д.В., управлявшим ТС Форд гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ» <адрес>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ВВВ №, Маткаш В.В., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности Ключкину В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Языков Г.И., управлявшего ТС Рено SR гос.рег.знак К №, принадлежащим на праве собственности Конику А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Адмирал», страховой полис ВВВ №., при этом указав обстоятельства совершения ДТ и повреждения, полученные ТС Рено SR, №, принадлежащий по праву собственности Коник А.А. в данном ДТП, приложив справку Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону. В соответствии с представленными документами ДТП произошло в результате нарушения Огурцовым Д.В. п.п., 10.1 ПДД РФ. Вышеуказанным трем потерпевшим, в том числе и Коник А.А. были причинены механические повреждения. С соответствующим заявлением обратились и другие потерпевшие. На основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» ООО СК «Паритет-СК» был организован осмотр всех поврежденных автомобилей, на основе которых экспертом-оценщиком ООО «Бизнес-Альянс» были составлены Отчеты «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства». На основании составленных отчетов независимого эксперта и актов осмотра поврежденного имущества, были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим: Ключкину В.А. в размере 120000руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 290289руб.; Говорун Р.Б. в размере 6329руб, 94коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ; Коник А.А, в размере 61944руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что превысило лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ РФ №. После выплаты страхового возмещения Ключкину В.А. остаток лимита ответственности составлял 40000руб. Исходя из пропорционального соотношения причиненного размера убытков, что составило Говорун Р.Б. – 9,27%, а Коник А.А. -90,73%, что в денежном выражении должно составлять 3708руб. и 36292 рубля соответственно. Предъявление встречного иска. Таким образом, ООО СК «Паритет-СК», считает, что Коник А.А, неосновательно приобрел денежную сумму в размере 61944-36292=25652рубля. В связи с тем, что ООО СК «Паритет-СК» ошибочно произвел выплату страхового возмещения в большем объеме, на которую потерпевший Коник А.А, не имеет законного права, ООО СК «Паритет-СК» полагает, что имеет право на возврат денежных средств, неосновательно полученных потерпевшим. Просит суд взыскать с Коник А.А. в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» 25652рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 969руб.56коп.

Представитель истца Коник А.А., действующая на основании доверенности Бикбау О.Л. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Паритет СК» действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, встречные просила удовлетворить.

Ответчик Огурцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ходатайства истца, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования с учетом уточнения по основному иску Коник А.А подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов в <адрес> по п<адрес> произошло столкновение Транспортных средств с участием водителей Говоруна Р.Б., управлявшего ТС Лада 111830 гос.рег.знак Е 367 МВ 161 принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Огурцова Д.В., управлявшим ТС Форд гос.рег.знак КВ 536/161

Принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ» <адрес>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ВВВ №, Маткаша В.В., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак Т 598 ХУ 61, принадлежащий на праве собственности Ключкину В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Языкова Г.И., управлявшего ТС Рено SR гос.рег.знак К 521 КХ 161, принадлежащим на праве собственности Конику А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Адмирал», страховой полис ВВВ №. По данным постановления <адрес> по делу об АП, протокола <адрес> об АП составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17:00ч ст. инспектором ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> к-ном милиции Тебуевым Д.А., Огурцов Д.В. в <адрес> по п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:20ч совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Рено Логан № под управлением Маткаша В.В., в результате чего допустил с ним столкеновение, после чего произошло столкновение с а/м Рено SR гос.рег.знак К 521 КХ 161 под управлением Языкова Г.И. и а/м Лада 111830 гос.рег.знак Е 367 МВ 161 под управлением Говоруна Р.Б. В результате данного правонарушения автомобиль истца получил ряд механических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП.

Между Огурцовым Д.В. и ООО «Паритет СК» заключен договор обязательного страхования в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В основе заявленного судебного спора- наступление (не наступление) у ответчика ответственности в правовом режиме страхового возмещения вреда потерпевшему по правилам ст.1064 ГК РФ (ответственность лица, причинившего вред имуществу гражданина) в недоплаченной (либо размер выплаты был обоснованным) его части.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопреобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт наступления страхового случая, т.е. наличие на автомобиле истца механических повреждений, Страховщиком не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства ДТП, и механизм получения повреждений транспортного средства.

Истцом для представления суду доказательства, подтверждающего размер заявленного им требования по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено судом ООО «ЭУ «СУД-ЭКС». В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений износа АМТС составила 132205руб.52коп.

Ответчиком доказательств, опровергающих завышение размера стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении судебного эксперта, не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения заключение судебного эксперта ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений износа АМТС составила 132 205руб.52коп. поскольку данное заключение, по мнению суда, наиболее полно отражает действительный размер восстановительной стоимости автомобиля истца.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в данном случае имел место страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность причинителя вреда произвести выплату потерпевшему в том размере, который необходим для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом уточнения и взыскания с ответчика недоплаченной части материального ущерба в соответствии с заключением судебного эксперта, приведенным выше, с учетом сделанных истцом уточнений исковых требований.

Истец заявил в судебном заседании уточненные исковые требования в которых требования к ООО СК «Паритет СК» не поддерживал, просил возложить всю сумму с учетом судебной экспертизы в размере 70261руб.52коп. на Огурцова Д.В.

Что касается судебных расходов, Суд признает расходы истца на оценку восстановительного ремонта ТС в размере 5000руб. необходимыми расходами по делу, т.к. оценка № ЭА-063 от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ИП Аксайским А.А. явилась основанием для обращения истца в суд, в подтверждение данных расходов истцом предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 842руб.48коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие,

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. разумными.

Что касается требований ООО СК «Паритет-СК» по встречному иску, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО СК «Паритет-СК» и Сурмалян Г.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Фор<адрес>, г/н КВ 536 61, и КВ 539 61, принадлежащих по праву собственности ООО «Карат», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к их управлению. В подтверждение заключения договоров были выданы страховые полюсы серия ВВВ № и 0532439646. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 –представитель ФИО1 по доверенности обратился в филиал «Ростовский» с заявлением о совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП где участниками явились ФИО4, управлявший ТС Лада 111830 гос.рег.знак Е 367 МВ 161 принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0527290413, Огурцов Д.В., управлявшим ТС Форд гос.рег.знак КВ 536/161 принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ» <адрес>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ВВВ №, Маткаш В.В., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак Т 598 ХУ 61, принадлежащий на праве собственности Ключкину В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, Языков Г.И., управлявшего ТС Рено SR гос.рег.знак К 521 КХ161, принадлежащим на праве собственности Конику А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Адмирал», страховой полис ВВВ №., при этом указав обстоятельства совершения ДТ и повреждения, полученные ТС Рено SR, №, принадлежащий по праву собственности Коник А.А. в данном ДТП, приложив справку Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. В соответствии с представленными документами ДТП произошло в результате нарушения Огурцовым Д.В. п.п., 10.1 ПДД РФ. Вышеуказанным трем потерпевшим, в том числе и Коник А.А. были причинены механические повреждения. С соответствующим заявлением обратились и другие потерпевшие. На основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» ООО СК «Паритет-СК» был организован осмотр всех поврежденных автомобилей, на основе которых экспертом-оценщиком ООО «Бизнес-Альянс» были составлены Отчеты «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства». На основании составленных отчетов независимого эксперта и актов осмотра поврежденного имущества, были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим: Ключкину В.А. в размере 120000руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 290289руб.; Говорун Р.Б. в размере 6329руб, 94коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ; Коник А.А, в размере 61944руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что превысило лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ РФ №. После выплаты страхового возмещения Ключкину В.А. остаток лимита ответственности составлял 40000руб. Исходя из пропорционального соотношения причиненного размера убытков, что составило Говорун Р.Б. – 9,27%, а Коник А.А. -90,73%, что в денежном выражении должно составлять 3708руб. и 36292 рубля соответственно.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая» (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000руб.

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила) ОООСК «Паритет-СК» был организован осмотр всех поврежденных автомобилей.

В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 настоящего ФЗ)»

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО СК «Паритет-СК» были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим: Ключкину В.А. в размере 120000руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 290289руб.; Говорун Р.Б. в размере 6329руб, 94коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ; ФИО1, в размере 61944руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

Доводы ООО СК «Паритет-СК» о том, что выплата страхового возмещения Коник А.А. превысила лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ РФ №40 суд считает обоснованными. Расчет пропорции ООО СК «Паритет-СК», где после выплаты страхового возмещения Ключкину В.А. остаток лимита ответственности составлял 40000руб. Исходя из пропорционального соотношения причиненного размера убытков, что составило Говорун Р.Б. – 9,27%, а Коник А.А. -90,73%, что в денежном выражении должно составлять 3708руб. и 36292 рубля соответственно, суд считает верными.

Статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования ООО СК «Паритет-СК», о том, что Коник А.А, неосновательно приобрел денежную сумму в размере 61944-36292=25652рубля., которая подлежит взысканию в пользу ООО СК «Паритет-СК», находят свое доказательственное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Огурцова Д.В. в пользу Коник А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 88 082руб.57коп, расходы представителя в размере 15000рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2842руб.48коп., расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5000руб.

Встречные требования ООО «Паритет СК» к Коник А.А. о возврате денежной суммы удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Паритет-СК» с Коник А.А. денежную сумму в размере 25652руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969руб.56коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011г.

СУДЬЯ: