Дело №2-2107/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ференчука Г.П. к Арсентьеву К.А. о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Арсентьев К.А. заключили договор займа, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с данным договором, истцом ответчику была передана денежная сумма в размере - 650 000 долларов. Ответчик должен был вернуть указанную - денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежная сумма истцу не была возвращена. Истцом ответчику неоднократно предъявлялись претензии с требованием о возврате данной денежной суммы, что не возымело должного результата. В связи с чем, истец считает, что возможности возврата причитающейся ему в соответствии с договором денежной суммы без участия суда нет. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 20917360 руб., проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме 94692,62 руб.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения по день уплаты суммы этих средств кредитору. Взыскать с ответчика судебные расходы а именно сумму оплаты госпошлины в размере 60000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Ростовской области.

Представитель истца по доверенности Богуславский Д.С., явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Арсентьев К.А. в судебное заседание также не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела Арсентьев К.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, спор возник по поводу заемного обязательства, то есть носит экономический характер.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, субъективного состава сторон учитывая субъектный состав участников настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Ференчук Г.П. к Арсентьеву К.А. о взыскании денежных средств в соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. п.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ференчука Г.П. к Арсентьеву К.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 15 дней.

СУДЬЯ: