Дело № 2-1598 \12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 г. г. Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону

В составе судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Н.С. к Южному Федеральному Университету, 3 лица Государственная инспекция труда в Ростовской области, Профсоюзная организация Южного Федерального Университета о взыскании единовременного пособия при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Н.С. (далее истица) обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что она являлась ведущим программистом отдела АСУ Управления информати­зации ЮФУ и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (основание - ст. 80 ТК РФ, заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию). На момент увольнения мой заработок составлял 15980 руб. ежемесячно, а общий стаж работы 42 года в ЮФУ. Истица также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ректору Захаревичу В.Г. ЮФУ о предоставлении единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту в размере пяти месячных заработных плат, ответ на которое получен не был. Ссылаясь на п.2.8 Коллективного договора, истица указывает, что работодатель обязался по представлению профсоюзной организации при увольнении работника ЮФУ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию единовременно выплачивать при стаже работы в ЮФУ: от 10 до 15 лет - одну заработную плату; от 15 до 20 лет - две заработные платы; свыше 20 лет - три заработные платы и более, но не свыше пяти. Работникам, получившим почетное звание согласно Положению о Почетных званиях ЮФУ, раз­мер вышеуказанного поощрения увеличивается на 50%. На основании Приказа (распоряжение) о поощрении работника №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Гладковой Н.С. с формулировкой «стимулирующие выплаты за интенсивность труда, слож­ность и напряженность работ» в октябре 2011г. за счет средств доходов, полученных от принося­щей доход деятельности Управлением информатизации ЮФУ начислена сумма 4740 руб. По поручению работодателя после увольнения истица продолжала выполнять свои трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор не был оформлен надлежащим обра­зом, Гладкова Н.С. считает, что вышеуказанный приказ подтверждает ее трудовые отношения с работодате­лем и выполненной работой в октябре 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила работу по формированию ста­тистического отчета по форме № ВПО-1 и статистического отчета по форме № СПО-1 для Минобрнауки России. Однако Приказом №-ок в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с ошибкой кадровой службы, в части обоснования выплаты, основаниями для внесения из­менений в вышеуказанный Приказ является представление проректора по информатизации и элек­тронному обучению, а также объяснительная записка начальника отдела кадров. Согласно Приказа №-ок истице выплачена сумма в размере 41228, 60 руб.(три зара­ботные платы - минус налоги) в соответствии с п.2.8 Коллективного договора. Истица считает, что вышеуказанный приказ №- ок. незаконный, не выполняющий своих обя­зательств по коллективному договору, поскольку за 42 года работы в ЮФУ Гладкова Н.С. проявила себя как высококвалифи­цированный специалист, добросовестный и исполнительный работник за время работы не получа­ла взысканий. Ссылаясь на ст. ст. 2, абз. 10, 15 ст. 22 191, ст. 236, ст. 140 Трудового кодекса РФ, истица просит суд обязать Южный федеральный университет внести в трудовую книжку запись о приня­тии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего программиста; запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соб­ственному желанию (основание - ст. 80 ТК. РФ, заявление об увольнении в связи с уходом на пен­сию). Взыскать с Южного федерального университета в пользу Гладковой Н.С. задолженность по заработной плате в размере 13742 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в разме­ре 964 руб., единовременное пособие по Коллективному договору в размере двух заработных плат 27485, 60 руб. в пользу Гладковой Н.С.. Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнила заявленные требования, в окончательном варианте истица просит обязать профсоюзную организацию Южного федерального университета направить представле­ние на единовременную выплату, Гладковой Н.С. в соответствии с п.2.8.коллективного договора в администрацию Южного федерального университета. Просит также взыскать с Южного федерального университета согласно п.2.8 Коллективного договора едино­временное пособие в размере пяти заработных плат 68 710 руб. в пользу Гладковой Н.С.

Гладкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Гладковой А.В., действующий на основании доверенности Гладков А.В., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения в соответствии с доводами иска и дополнительных уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ЮФУ по доверенности Горбань Т.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд (применении срока давности для обращения в суд.) Кроме того, представителем указано, что ни работодатель ни его уполномоченного представитель, не поручали истице какой-либо работы после прекращения с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не было оснований для заключения трудового договора с истицей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Утверждение истицы о выполнении работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает голословным и документально не подтвержденным, факт трудовых отношений, в установленном законом порядке не установлен. В соответствии со штатным расписанием сектора обработки и сопровождения систем автоматизации контроля и учета контингента отдела, автоматизированных систем управления информатизации предусмотрено три ставки ведущего программиста с окладом 5590 руб. После прекращения трудового договора с истицей должность ведущего программиста, которую до увольнения занимала истица на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, замещена Богородской М.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Представление на единовременную выплату истице в соответствии с п.2.8. коллективного договора профсоюзная организация администрации ЮФУ не направляла. Истица, обращаясь с заявлением к ректору ДД.ММ.ГГГГ ошибочно полагала, что данная выплата является обязанностью администрации при увольнении работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при наличии у нее права на пенсию, независимо от того направляет ли профсоюзная организация администрации представление о выплате предусмотренной коллективным договором или нет. Ректоратом, в связи с длительной трудовой деятельностью истицы в университете, в порядке исключения, на основании служебной записки проректора по информатизации и электронному обучению А.А. Карапетянц от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, о выплате Гладковой Н.С. 3-х заработных плат. На основании приказа по университету № от ДД.ММ.ГГГГ Гладковой Н.С платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет Гладковой Н.С в ОАО КБ «ЦЕНТР- ИНВЕСТ», перечислено 41228 руб.60 коп. (3-и заработные платы - минус налоги). Приказом №-ок в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с ошибкой кадровой службы, в части обоснования выплаты. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, на основании представленных сторонами доказательств, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истицы действиями ответчика при увольнении истицы и выплате ей заработной платы и пособия. Разрешая заявленный требования, суд исходит из права гражданина подвергать сомнению действия лиц, в связи с чем, для правильного разрешения настоящего трудового спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствует ли требованиям закона действия ответчика при увольнении истицы и выплате пособия.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Соблюдение трудовых прав работников обеспечивается государственным надзором.

Трудовым правонарушением является нарушение субъектом трудового права своих трудовых обязанностей по соблюдению прав другого субъекта, трудовых или непосредственно связанных с ними правоотношений.

Судом установлено, что истица работала ведущим программистом отдела АСУ Управления информати­зации ЮФУ.

В соответствии с приказом №- ок от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей прекращен 30. 09.2011 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом №- ок от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.8 Коллективного договора работодатель обязуется по представлению профсоюзной организации при увольнении работника ЮФУ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию единовременно выплачивать при стаже работы в ЮФУ свыше 20 лет – три заработные платы и более, но не свыше пяти.

Как достоверно установлено в судебном заседании, представление на единовременную выплату истице, в соответствии с п.2.8. коллективного договора, профсоюзная организация администрации ЮФУ не направляла.

Суд считает, что истица, обращаясь с заявлением к ректору ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно полагала, что данная выплата является обязанностью администрации при увольнении работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при наличии у нее права на пенсию, независимо от того направляет ли профсоюзная организация администрации представление о выплате предусмотренной коллективным договором или нет.

Как следует из доводов ответчика, ректоратом, в связи с длительной трудовой деятельностью истицы в университете, в порядке исключения, на основании служебной записки проректора по информатизации и электронному обучению А.А.Карапетянц от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, о выплате Гладковой Н.С. 3-х заработных плат, в связи с чем, на основании приказа по университету № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладковой Н.С платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет Гладковой Н.С в ОАО КБ «ЦЕНТР- ИНВЕСТ», перечислено 41228 руб.60 коп. (3-и заработные платы - минус налоги)

Приказом №-ок в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с ошибкой кадровой службы, в части обоснования выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскания единовременного пособия при увольнении по основаниям п.2.8 Коллективного договора, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истицей заявлены требования к ответчику ЮФУ. Профсоюзная организация ЮФУ привлечена истицей 3 лицом, однако, истица заявляет требования об обязании профсоюзную организацию Южного федерального университета направить представле­ние на единовременную выплату Гладковой Н. С. в администрацию ЮФУ, что нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку Профсоюзная организация ЮФУ не является ответчиком по делу. При этом, суд считает возможным указать, что п.2.8 Коллективного договора предусматривает, что по представлению профсоюзной организации работодатель выплачивает пособие работнику, однако, обязанность направить соответствующее представление работодателю у профсоюзной организации отсутствует, в связи с чем, суд считает требования в данной части также не основанными на законе.

Разрешая заявление ответчика по поводу пропуска срока для обжалования, суд приходит к следующему. Как следует из доводов Гладковой Н.С., она считает себя уволенной с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд о защите своих трудовых прав Гладкова Н.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Гладкова Н.С. не представила.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, требования истицы являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гладковой Н.С. к Южному Федеральному Университету о взыскании единовременного пособия при увольнении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 г.

Судья