Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г. г. Ростов- на- Дону

Кировский районнвй суд г. Ростова- на- Дону

В составе судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Киблицкого А.Г. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав по подготовке акта выбора земельного участка для строительства

У С Т А Н О В И Л :

Киблицкий А.Г. (далее заявитель) обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 8566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 0,2514 га., расположенного по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках расположены строения, принадлежащие заявителю на праве собственности. В соответствии с главой № «Положения о регулировании земельных отношений в <адрес>». (утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ заявитель обратился в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта (условные границы были указаны на прилагаемой выкопировке из генерального плана <адрес>) в аренду или в собственность для создания этнографического и культурно-развлекательного комплекса «Казачья станица Черкасская» который будет состоять из построек отражающих этнографическую и культурно-историческую среду формирования казачьей бытовой культуры. Заявителем также указано, что по результатам рассмотрения указанного заявления МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ДА-01-18/480 о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>. О предварительном согласовании места размещения туристической базы «Петровский Причал» Администрацией г. Ростова-на-Дону, была осуществлена публикация в газете «Ростов официальный» №(865) от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение было положительно согласовано с Управлением Роспотребнадзора по РО (санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями); ДИЗО г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); Комитетом по охране окружающей среды г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); Администрацией Кировского р-на г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «РБК «Континент» по заявке Киблицкого А.Г. проведены работы по межеванию и установлению границ предполагаемого к выделу земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанная схема земельного участка после изготовления была незамедлительно передана в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону». В середине июля 2011 г. в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы для оформления акта о выборе земельного участка и подготовки проекта постановления о предоставлении Киблицкому А.Г. в аренду земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление на имя директора МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» Воронцова П.А.

По неизвестным заявителю причинам акт о выборе земельного участка по настоящий момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ так и не подготовлен, в связи с чем считает, что в результате бездействия Муниципального учреждения «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нарушаются права Киблицкого А.Г. предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ и создаются препятствия для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. На основании изложенного Киблицкий А.Г. просит суд обязать Муниципальное учреждение «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» оформить акт о выборе земельного участка для строительства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>. Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие Муниципального учреждения «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», выразившееся в не подготовке акта о выборе земельного участка для строительства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>. Просит также обязать Муниципального учреждения «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» устранить нарушения прав Киблицкого А.Г. путем подготовки акта выбора земельного участка для строительства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Киблицкий А.Г. не явился, надлежаще извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Киблицкого А.Г. по доверенности и ордеру адвокат Протасов М.А. в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные Киблицким А.Г. требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по доверенности Севостьянова О.П. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявления Киблицкого А.Г., представила возражения, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявителю надлежит доказать лишь факт нарушения его прав.

Разрешая заявленный требования, суд исходит из права гражданина подвергать сомнению действия должностных лиц, в связи с чем, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствует ли требованиям закона действия (бездействия) МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (ДАиГ) при разрешении заявления Киблицкого А.Г. об устранить нарушения его прав по подготовке акта выбора земельного участка для строительства.

В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка площадью 8566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 0,2514 га., расположенного по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках расположены строения, принадлежащие заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта в аренду или в собственность для создания этнографического и культурно-развлекательного комплекса «Казачья станица Черкасская», который будет состоять из построек, отражающих этнографическую и культурно-историческую среду формирования казачьей бытовой культуры. По результатам рассмотрения указанного заявления МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ДА-01-18/480 о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>.

О предварительном согласовании места размещения туристической базы «Петровский Причал» Администрацией г. Ростова-на-Дону, была осуществлена публикация в газете «Ростов официальный» №(865) от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение было положительно согласовано с Управлением Роспотребнадзора по РО (санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями); ДИЗО г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); Комитетом по охране окружающей среды г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); Администрацией Кировского р-на г. Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). По заказу заявителя выполнен межевой план земельного участка. Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Приложения № к Административному регламенту №№ (размещено на официальном сайте Администрации г.Ростова-на-Дону), которое устанавливает порядок прохождения документов по оформлению предварительного согласования размещения объекта. В соответствии с п. 2 Приложения № органом, предоставляющим указанную выше муниципальную услугу, является МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону». Окончательным результатом оказания данной муниципальной услуги согласно п. 7 Приложения № является постановление Администрации города «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке для строительства». Таким образом, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» производится подготовка всех необходимых документов по оформлению предварительного согласования размещения объекта на земельном участке для строительства, в том числе подготовка акта выбора земельного участка и проекта постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке для строительства». После чего данные документы Департаментом передаются в Администрацию города, которая в соответствии с ч.6 ст. 31 ЗК РФ по согласованию с МИЗО РО, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Таким образом, Департамент не наделен полномочиями по принятию решений об утверждении акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. В заявлении Киблицкий А.Г. и не требует возложить на Департамент обязанность устранить нарушение его прав путем принятия решения об утверждении акта о выборе земельного участка, заявитель требует возложить на Департамент обязанность подготовить акт выбора земельного участка в соответствии с установленным порядком. Суд считает, что данное требование полностью соответствует смыслу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, так как вышеуказанными нормами права не предусмотрена возможность принятия Департаментом решения об отказе в подготовке акта выбора земельного участка. Земельный кодекс РФ устанавливает последовательность действий уполномоченного органа при обращении к нему с заявлением о предоставлении земельного участка для целей строительства в аренду. Согласно установленному ЗК РФ порядку первым юридически значимым действием является выбор земельного участка, оформленный актом о выборе.Далее принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Процедура выбора земельного участка закреплена ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Возражая на заявленные требования, Департамент указывает на то, что заявление Киблицкого А.Г. о выборе земельного участка было приостановлено, в связи с получением информации о, том, что на испрашиваемом земельном участке Киблицким А.Г. произведено строительство строений. Однако согласно п.14 Приложения № к Административному регламенту №№, Департамент не вправе приостанавливать оказание данной муниципальной услуги. Более того, Департамент не уведомлял заявителя о какой-либо приостановке оформления документов. Пунктом13 Приложения № к Административному регламенту №№ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и данный перечень не содержит таких оснований как наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений заявителя или постановка данного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, как следует из доводов заявителя, возведенные Киблицким А.Г. строения не являются капитальными, это временные деревянные постройки (казачьи курени), занимающие не более 200 кв.м. испрашиваемого земельного участка.Что касается постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, то данная процедура была произведена по инициативе Киблицкого А.Г., в рамках оформления права собственности на данный земельный участок, что подтверждается Распоряжением Директора Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ Данная процедура оформления была приостановлена по инициативе Киблицкого А.Г. в связи с высокой выкупной стоимостью испрашиваемого земельного участка. Рассматриваемое по настоящему делу обращение Киблицкого А.Г. о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривает как конечный результат оформление права аренды испрашиваемого земельного участка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Департаментом без каких-либо законных оснований не производится подготовка акта выбора земельного участка, что нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует Киблицкому А.Г. в предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в силу положений ст. 30,31 Земельного кодекса РФ. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает доводы заявителя заслуживающими внимания, основанными на требованиях закона и подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Киблицкого А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального учреждения «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», выразившееся в не подготовке акта о выборе земельного участка для строительства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>. Обязать Муниципальное учреждение «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» устранить нарушения прав Киблицкого А.Г. путем подготовки акта выбора земельного участка для строительства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании гр. Киблицкому А.Г. места размещения туристической базы «Петровский Причал» по <адрес>, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012г.

Судья: