Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Чолакян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2012 по иску Романенко Т.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Романенко Т.В. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащим Агузумцян Г.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.12 ПДД Агузумцян Г.Г..

Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Истец обратился к Ответчику с заявление о выплате ему страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 731 рубля.

Однако, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точные Науки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 740,31 рублей. Расходы по оплате услуг экспертизы составили 2 500,00 рублей

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 50000,31 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1950 рублей.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 45063,64 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1551,91 рубль.

Представитель истца – Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с результатами проведенной автотовароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Легконогова Н.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 111903,22 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3438,08 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», действующая на основании доверенности Баянина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец Романенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Романенко Т.В. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащим Агузумцян Г.Г..

Виновным в ДТП был признан водитель Агузумцян Г.Г., нарушивший п.п. 8.12. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность водителя Агузумцян Г.Г. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Истец обратился к Ответчику с заявление о выплате ему страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы.

Судом достоверно установлено, что согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в 8 731 рубля (л.д. 31).

Истец не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Точные Науки». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 740,31 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> г.н. № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № составляет с учетом износа 53794,64 рублей (л.д. 44-58).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», размера выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45063,64 рубля (53794,64 - 8731).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1551,91 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Романенко Т.В. сумму страхового возмещения в размере 45063,64 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1551,91 рубль, а всего в сумме 59715,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2012 года.

Судья