Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/12 по иску Якименко С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в июле 2011 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ТС 1, 2007г. выпуска, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ТС 2, принадлежащего Корженко А.В.. Виновной в совершении указанного ДТП была признана Корженко А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб, который выразился в стоимости восстановительного ремонта ТС. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «СК «Согласие», он обратился в свою страховую компанию для прямого урегулирования убытков. На момент подачи иска в суд страховое возмещение не выплачено. Поскольку страховая компания выплату не производит, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3600 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2011г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в июле 2011 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ТС 1, 2007г. выпуска, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ТС 2, принадлежащего Корженко А.В..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» для прямого урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет.

В связи с тем, что истцу до настоящего момента страховое возмещение по наступившему страховому случаю не выплачено, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика невыплаченной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр Судебных экспертиз и исследований», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тельмана,9. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли повреждения образованные на автомобиле ТС 1 следствием произошедшего ДТП?

2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП?

В выводах заключения, составленного ООО «Региональный Центр Судебных экспертиз и исследований» указано, что повреждения на автомобиля марки ТС 1, могли быть образованы в следствие столкновения с автомобилем марки ТС 2, принадлежащего Корженко А.В., при обстоятельствах ДТП, описанных в представленных документах.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Региональный Центр Судебных экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля ТС 1, 2007г. выпуска, с учетом износа на момент ДТП июль 2011 г. составляет 121354 руб.

Согласно п.48.2 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263, «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).»

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает на основании ч.1 ст.15 ГК РФ и в данном случае на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченная часть максимальной суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Региональный Центр Судебных экспертиз и исследований» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Якименко С.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 153600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

СУДЬЯ: