Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 марта 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Чолакян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/12 по иску Теббаа Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тебба П.Ф. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в РО заключен договор страхования ТС <данные изъяты> г/н № (полис серия №) на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Теббаа Л.И..

ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о наступлении страхового события по КАСКО, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Произведен осмотр автомобиля. Составлен Акт осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». В акте смотра указан перечень поврежденных деталей. После проверки указанных обстоятельств был составлен страховой акт № на основании которого была произведена частичная выплата в размере 156044 руб.

Теббаа Л.И. было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ООО «РОСТЭКС», в виду того, что выплата не соответствовала стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По данным отчета № оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 255943,04 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 99899,04 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,97 рублей.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы истец сумму страхового возмещения в размере 97375,32 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121,26 рублей.

Представитель истца по доверенности Бикбау О.Л., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Истец Теббаа Л.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области и Тебба П.Ф. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство истца <данные изъяты> г/н № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + хищение, полис серия №. В соответствии с условиями договора общая страховая сумма составляет 945000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Произведен осмотр автомобиля. Составлен Акт осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

Судом достоверно установлено, что согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 156044 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АС «Консалтинг», перед экспертом были поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа на дату ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «АС «Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № без учета износа на дату ДТП составляет 253419,32 рубля (л.д. 63-79).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «АС «Консалтинг», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «АС «Консалтинг» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «АС «Консалтинг», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «АС «Консалтинг», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «АС «Консалтинг» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 97375,32 рублей (253419,32 – 156044).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3121,26 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 6500 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теббаа Л.И. сумму страхового возмещения в размере 97375,32 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121,26 рублей, а всего в сумме 120996,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 марта 2012 года.

Судья