Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Чолакян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2012 по иску Шевлякова Д.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №

Между истцом и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> №. Согласно условиям страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карпун-Генрих В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил наезд на препятствие.

Полный пакет документов был подан страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика истец представил автомобиль для осмотра и оценки к ИП «Шаповалов В.А.», стоимость восстановления была им определена в размере 593253,18 руб.

Стоимость восстановления, рассчитанная специалистами по направлению страховщика, значительно ниже суммы реально необходимой для ремонта ТС, в связи с чем истец обратился в независимую оценку ООО «Альянс». Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта составила - 984959 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 391705,82 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7117,06 рублей.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 331079,82 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7210 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6510,80 рублей.

Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Истец Шевляков Д.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Филякина Н.В. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. № /л.д. 31/.

Между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты> № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + угон, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора общая страховая сумма составляет 1890000 рублей /л.д. 30/.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> №, водитель которого допустил наезд на препятствие /л.д. 44, 45/.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО с заявлением о страховом событии. ТС истца было направлено на осмотр, составлен акт осмотра, проведен расчет по стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что согласно акта о страховом случае страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 593253,18 рубля /л.д.29/.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/.

Согласно экспертного заключения ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 862637 рублей, без учета износа – 924333 рубля /л.д.56-73/.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» и размера ранее выплаченного возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 331079,82 рублей (924333 – 593253,18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6510,80 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7210 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шевлякова Д.И. сумму страхового возмещения в размере 331079,82 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7210 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6510,80 рублей, а всего в сумме 362800,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2012 года.

Судья