Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 марта 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Чолакян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/12 по иску Дарчиняна С.А. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто - КАСКО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Ущерб выплачивается без учета износа. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № Автомобиль истца был застрахован на 600000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны, все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, на <адрес>, произошло ДТП: неустановленный автомобиль допустил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП, чем причинил объекту страхования значительные механические повреждения. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал данное событие страховым случаем и определил ущерб всего в размере 116531 рубль. Посчитав сумму явно заниженной, истец сам провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля у ИП Бородина. Согласно его заключению стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составила 186910,47 рублей без учета износа. Таким образом, неполученная сумма возмещения составляет 70379,47 рублей. Ответчик отказался добровольно доплатить разницу, что является незаконным. Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы. В связи с отказом добровольно выплатить полное страховое возмещение, истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы в размере 15000 рублей за консультацию, составление иска и представительство в суде.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в его пользу 70379,47 рублей - неполученное страховое возмещение, 15000 рублей - расходы на представителя, 4850 рублей - оценка, а всего 90229,47 рублей в счет компенсации ущерба от ДТП и судебных расходов, а так же госпошлину - 2312 рублей.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму страхового возмещения в размере 61707,75 рублей, расходы по оценке - 4850 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы - 8000 рублей, уплату госпошлины в размере 2051,23 рублей.

Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Истец Дарчинян С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» по доверенности Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

Между сторонами был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто - КАСКО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем был определен страхователь. Ущерб выплачивается без учета износа (л.д. 8).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, на <адрес>, произошло ДТП: неустановленный автомобиль допустил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП, чем причинил объекту страхования значительные механические повреждения (л.д. 11).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» по риску КАСКО с заявлением о страховом событии. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик определил ущерб в размере 116531 рубль.

Судом достоверно установлено, что согласно акта о страховом случае страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 116531 рубль (л.д.9).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский экспертно-технический центр», перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 128637,77 рублей (л.д. 35-45).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертно-технический центр», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовский экспертно-технический центр» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ростовский экспертно-технический центр», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Ростовский экспертно-технический центр» и размера ранее выплаченного возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 61707,75 рублей (178238,75 – 116531).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2051,23 рублей, а также полежат удовлетворению судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оценке в размере 4850 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему оказанной юридической помощи, учитывая, что представитель принял участие в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Дарчиняна С.А. сумму страхового возмещения в размере 61707,75 рублей, расходы на оценку в размере 4850 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2051,23 рублей, а всего в сумме 91608,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

Судья