Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/12 по иску Ринкевича Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 22.05.2011 года в 06 часов 15 минут в г. Ростове-на-Дону, на пер.Ольховский 42/115, произошло столкновение автомобилей с последующим наездом на препятствие: автомобиля ТС 1, под управлением Богданова А.С. с автомобилем ТС 2, принадлежащим на праве собственности Ринкевичу Р.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2011г., ДТП произошло по вине Богданова А.С., который не выполнил требования п. 6.2. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0535871958. Гражданская ответственность виновника ДТП, в части сумм, превышающих суммы, установленные по договору ОАСГО, застрахована по договору ДСАГО (полис серия 1021 № 1509999 от 18.02.2011 года). Лимит выплаты по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты трассологического исследования, согласно которым повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 214 372 рубля, госпошлины в размере 5 343,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей, ущерба в рамках договора ДСАГО в размере 92 631,18 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5 326,31 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Степанова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Адлейба М.Х., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 2.

22.05.2011 года в 06 часов 15 минут в г. Ростове-на-Дону, на пер.Ольховский 42/115, произошло столкновение автомобилей с последующим наездом на препятствие: автомобиля ТС 1, под управлением Богданова А.С. с автомобилем ТС 2, принадлежащим на праве собственности Ринкевичу Р.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2011г., ДТП произошло по вине Богданова А.С., который не выполнил требования п. 6.2. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0535871958. Гражданская ответственность виновника ДТП, в части сумм, превышающих суммы, установленные по договору ОАСГО, застрахована по договору ДСАГО (полис серия 1021 № 1509999 от 18.02.2011 года). Лимит выплаты по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты трассологического исследования, согласно которым повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что 26.01.2011 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 2, получившего повреждения в результате ДТП 22.05.2011 года? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Альянс», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева 340/95.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 450 934 рубля, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 265 275 рублей, стоимость годных остатков составляет 52 643,82 рубля.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону была назначена трассологическая экспертиза. На разрешение эксперту поставлен вопрос: Могли ли повреждения автомобиля ТС 2 быть образованы в результате ДТП 22.05.2011 года? Производство экспертизы поручено экспертам ООО "ЮРЦЭО АС-Консалтинг", согласно заключению которого, повреждения автомобиля ТС 2 могли быть образованы в результате ДТП 22.05.2011 года.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты судебной трассологической экспертизы, в части возможности образования поврежждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, поскольку заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертные исследования являются наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, возможность образования повреждений автомобиля истца при заявленных им обстоятельствах.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключения экспертов соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 212 631,18 рублей (265 275 рублей (рыночная стоимость ТС) - 52 643,82 рубля (стоимость годных остатков), из которых 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО, 92 631,18 рублей в рамках договора ДСАГО, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Росгосстрах» не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 5326 рублей 31 копейка, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Ринкевича Р.В. с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного ДТП по договору ОСАГО 120 000 рублей, по договору ДСАГО размере 92631 рубль 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5326 рублей 31 копейка, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 223957 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

СУДЬЯ: