Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/12 по иску Кушелева А.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ЗАО «Страховая компания «Ковчег» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 28.10.2011 на пр. Семашко, 117 «В» в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ТС 1, принадлежащий Кушелеву А.В. под управлением последнего, автомобиль ТС 2, принадлежащий ООО «Торговый дом «РТИ», под управлением Щербинской А.С. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербинской А.С., которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2011, справкой о ДТП от 28.10.2011. В результате дорожно – транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Кушелева А.В., гражданская ответственность виновника ДТП Щербинской А.С. застрахована ЗАО «Страховая компания «Ковчег». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серия ВВВ № 0535795962. 08.11.2011 истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». 05.12.2011 истцу выплачено страховое возмещение в размере 33 284 рублей 28 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Саранцев В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета, выполненного независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129042 рубля 97 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 86 715 рублей 72 копейки, расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 801 рубль 47 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере 405 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 86 715 рублей 72 копейки, расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 801 рубль 47 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Росгосстрах» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания «Ковчег» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.10.2011 года, 28.10.2011 на пр. Семашко, 117 «В» в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ТС 1, принадлежащий Кушелеву А.В. под управлением последнего, автомобиль ТС 2, принадлежащий ООО «Торговый дом «РТИ», под управлением Щербинской А.С.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербинской А.С., которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2011, справкой о ДТП от 28.10.2011.

Между ООО «Торговый дом «РТИ» и ЗАО «Страховая компания «Ковчег» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без ограничения числа лиц допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ №05745716265.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверддается полисом серии ВВВ №0535795962.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла указанных правовых норм, право потерпевшего выбрать страховщика к которому он вправе обратиться за страховой выплатой.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 60 указанных Правил следует, что При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263: 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценило и выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 33 284 рубля 28 копеек, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза ИП Саранцев В.А. По данным заключения о результатах исследования №201 от 14.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 129 042 рубля 97 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2012 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимый Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 128785 рублей 41 копейку.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушелева А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 86 715 рублей 72 копейки, позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2 801 рубль 47 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушелева А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 86 715 рублей 72 копейки, расходы на представителя 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 47 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 800 рублей, а всего 109 817 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2012 года.

СУДЬЯ: