Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-108/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

Савченко Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неполученной суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем истца – ТС1 и автомобилем ТС2, принадлежащего Поливенко А.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Поливенко. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности / ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля ТС1 Поливенко, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также дополнительно по полису ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, сумма выплаченная ответчиком истца не устроила, что явилось основанием для обращения в суд.

Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 154976 рублей 79 коп., расходы по делу.

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, на основании ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неполученное страховое возмещение согласно заключению судебной товароведческой экспертизы 182729, 67 руб., расходы по оплате госпошлины 4854, 59 руб., по оплате за досудебную оценку, за оформление доверенности 587 руб., за судебную экспертизу 13600 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить с учетом уточнений, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Каширина М.Г. по доверенности просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобилем истца – ТС1 /госномер №/ и автомобилем ТС2 /госномер № принадлежащего Поливенко.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ГАИ УВД <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ТС2 Поливенко, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности /ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля Поливенко, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, а также дополнительно по полису ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 руб.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы.

Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно страховому акту истцу была выплачена сумма в размере 76 496 рублей 71 коп. в рамках ОСАГО.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно ее заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 229 233 рублей 58 коп. с учетом износа запасных частей.

Так же была проведена повторная экспертиза, так как экспертом были оценены не все повреждения автомобиля истца.

Согласно заключению повторной экспертизы ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 922 рубля 80 коп. с учетом износа запасных частей.

При проведении судебных экспертиз использованы соответствующие методики, нормативная литература, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. Заключения полно отражают повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Проводивший исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться данными заключениями.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 182 729 рублей 67 коп. в рамках полиса ОСАГО и ДОСАГО и подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб. по поданному иску.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно 4500 руб. - досудебная оценка, расходы по оформлению доверенности – 587 руб., 13600 руб. - оплата судебных экспертиз, а так же возврат госпошлины – 4854, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савченко Д.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 182729, 67 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., по оплате досудебной оценки 4500 руб., по оформлению доверенности 587 руб., по оплате судебных экспертиз 13600 руб., возврат госпошлины 4854, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья: