РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межотраслевой страховой центр» к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 №, под управлением Дороган Л.Ю., и автомобиля Форд Фокус г/н Е 087 КУ161, принадлежащего Андреевой Е.А. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> установлена вина Дороган Л.Ю. в совершении указанного ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н Е 087 КУ161, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 178495 рублей, а без учета 193301 рубль. В связи с тем, что автомобиль Форд Фокус г/н Е 087 КУ161 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования транспортных средств (полис КТС-25 №РД), последний перечислил страховое возмещение в размере 193301 рубль платежным поручением № на счет Андреевой Е.А. В ОАО «Альфастрахование» была застрахована гражданская ответственность Дороган Л.Ю. (полис ВВВ №Q971). Таким образом, разница между подлежащим выплате и выплаченным страховым возмещением составляет 73301 рубль (193301 рубль - 120000 рублей). Претензию о добровольном перечислении 120000 рублей на счет истца, направленную в адрес ОАО «Альфастрахование», последний проигнорировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120000 рублей. В судебном заседании представителем истца, Головко И.Е. действующим на основании доверенности были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» 73301 рубль в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения суброгационных исковых требований ОАО «Межотраслевой страховой центр» в размере 73301 рубль. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 №, под управлением Дороган Л.Ю., и автомобиля Форд Фокус г/н Е 087 КУ161, принадлежащего Андреевой Е.А. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> установлена вина Дороган Л.Ю. в совершении указанного ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО Эксперт» № 1314, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н Е 087 КУ161, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 178495 рублей, а без учета 193301 рубль. В связи с тем, что автомобиль Форд Фокус г/н Е 087 КУ161 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования транспортных средств (полис КТС-25 №РД), последний перечислил страховое возмещение в размере 193301 рубль платежным поручением № на счет Андреевой Е.А. В ОАО «Альфастрахование» была застрахована гражданская ответственность Дороган Л.Ю. (полис ВВВ №Q971). Таким образом, разница между подлежащим выплате и выплаченным страховым возмещением составляет 73301 рубль (193301 рубль - 120000 рублей). Претензию о добровольном перечислении 120000 рублей на счет истца, направленную в адрес ОАО «Альфастрахование», последний проигнорировал. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Указанные законоположения, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах. Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьями 393, 401, 1064 ГК ПФ условиями наступления гражданской ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом, вина причинителя вреда. В соответствии с подп. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающем за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой, Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой, при ее заполнении компетентными органами в отношении участников ДТП должно быть указано существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, часть и статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность за совершенное правонарушение. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч,4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом, «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничена 120 тысячами рублей. Исходя из вышеназванных норм закона юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, в данном конкретном случае установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> установлена вина Дороган Л.Ю. в совершении указанного ДТП, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данном основании с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73301 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1921 рубль. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года. СУДЬЯ: