Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/12 по иску Попова А.С к филиалу ОСАО «Россия» в <адрес> об обжаловании приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа состоял в трудовых отношениях с ОСАО «Россия» и был назначен на должность ведущего специалиста клиентского офиса <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного специалиста клиентского офиса <адрес> с окла<адрес> рублей ежемесячно.

Согласно п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – работник принимается на работу в клиентский офис <адрес> ( офис продаж МРЭО). Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции 2009 года в должностные обязанности истца входят различные действия, не связанные с постоянным нахождением на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в пятницу истец с утра, примерно в 08.00 ча<адрес> ухудшение состояния здоровья, в связи с чем вызвал «Скорую медицинскую помощь» на дом. Указанный факт подтверждается выданным истцу сигнальным листом, в котором установлен диагноз – «ОРВИ, повышенная температура тела до 38гр., повышенное давление». После приема лекарственных препаратов истец поехал на работу примерно в 09.30 час. и исполнял свои обязанности. Примерно к 11 часам истец выехал на переговоры с ООО по поводу заключения договора страхования, так как клиентам необходимо было разъяснить порядок и условия разного вида страхования. Примерно к 12 час. 20 мин. истец некоторое время находился на рабочем месте в клиентском офисе, также вел переговоры с потенциальными клиентами по поводу порядка, видов страхования. В 13 час. 45 мин. истец приехал домой на обед, так как согласно трудового договора работнику устанавливается перерыв на обед в любое время с 13час. до 15 час. длительностью 45 мин. При этом, почувствовав ухудшение состояния здоровья истец принял лекарственные средства и в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 20 мин. находился дома. По распоряжению директора ФИО5 примерно в 15 час. 40 мин. Приехал во второй офис филиала ОСАО «Россия», расположенный по адресу <адрес>. Директо филиала потребовал от истца написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте, но где именно и в какое время не уточнил. В объяснительной истец пояснил, что действительно после обеда (после 14час.30 мин.) находился дома, и не находился на рабочем месте по состоянию здоровья. После написания объяснительной поехал в офис, расположенный в районе МРЭО, где и находился до 17 час. 30 мин.

Так как 29,30 октября это были выходные дни, истец самостоятельно проходил лечение дома, в воскресенье вечером, почувствовав ухудшение здоровья в понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу, где и был оформлен листок нетрудоспособности, о чем поставил работодателя в известность. О том что был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в Ростовский филиал ОСАО «Россия» для сдачи отчета. При этом приказ об увольнении ему выдан не был. Заработная плата была выплачена в размере 8000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, но полный расчет заработной платы произведен не был. Согласно расчетного листка истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16414 рублей.

Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, т.к. не отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня истец исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, а после обеда по состоянию здоровья не находился на рабочем месте по уважительной причине, о чем поставил в известность работодателя.

На основании изложенного, истец просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ б/н об увольнении по п.п.АП.6ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановит его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» в должности главного специалиста клиентского офиса <адрес>., взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в количестве 13 отработанных дней в сумме 77 рублей и 7 дней нахождения на больничном в сумме 2640 рублей, а всего 3925 рублей 77 копеек, задолженность по заработной плате за вынужденный прогул за декабрь 2011г. 15000 рублей, январь -15000 рублей, моральный вре<адрес> рублей, расходы н оплату услуг представителя 15000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать оплату за вынужденный прогул за период с декабря 2011г. по апрель 2012года в размере 65504 рубля 65 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя истца и плохим самочувствием истца. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, кроме того в предыдущем судебном заседании дело было рассмотрено до стадии прений, на подготовку к которым представитель истца попросила время, которое суд и предоставил, таким образом усматривается злоупотребление правами со стороны истца и его представителя, направленное на длительное рассмотрение, волокиту дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика филиала ОСАО «Россия» в <адрес> ФИО6, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В качестве обоснования своей позиции указали, что в соответствии с трудовым договором N 181 ФИО2 местом работы истца является филиал ОСАО «Россия» клиентский офис в <адрес> (офис продаж МРЭО).

В соответствии с Положением о клиентском офисе в <адрес> филиала ОСАО «Россия» местом нахождения клиентского офиса в <адрес> является <адрес>. В соответствии с трудовым договором N 181 ФИО2 и должностной инструкции ФИО2 находится в непосредственном подчинении руководителя филиала и руководителя клиентского офиса. Комиссия в составе директора Ростовского филиала ФИО5, директора агентства ФИО7, руководителя агентской группы ФИО8 производила проверку клиентского офиса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки главный специалист клиентского офиса в <адрес> ФИО2 на рабочем месте по адресу г Волгодонск, <адрес>, так и по адресу <адрес>, начиная с 9.00 до 15 часов отсутствовал. ФИО2 был вызван директором филиала ОСО «Россия» в <адрес>» ФИО5 на свое рабочее место. ФИО2 в телефонном режиме заявил, что находится на больничном и находится дома. По требованию директора филиала ФИО2 написал объяснительную, в которой указал, что находится на больничном по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, а больничный лист будет предоставлен по его закрытию. Об отсутствии ФИО2 на рабочем месте составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 9.00 до 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Ростовский филиал сигнальный лист 56177 о том, что в 8ч 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана скорая помощь. В качестве подтверждения уважительности отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил больничный лист, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 15 00 предоставлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 181 согласно которому ФИО2 принят на работу в должности ведущего специалиста в клиентский офис в.<адрес> (офис продаж МРЭО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность главного специалиста клиентского офиса в <адрес>.

В соответствии с п.1.2. И 1.5. трудового договора N 181 ФИО2 местом работы «Работника» является филиал ОСАО «Россия» клиентский офис в <адрес> (офис продаж МРЭО).

В соответствии с п.1.6. Положения о клиентском офисе в <адрес> филиала ОСАО «Россия» местом нахождения клиентского офиса в <адрес> является <адрес>. Клиентский офис является структурным подразделением филиала, расположенным вне места его нахождения и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом общества и Положением о филиале ОСАО «Россия» в <адрес>. – п.2.2.

В соответствии с 1.4 трудового договора N 181 ФИО2 и п.1.4. должностной инструкции ФИО2 находится в непосредственном подчинении руководителя филиала и руководителя клиентского офиса.

Согласно должной инструкции главного специалиста Клиентского офиса в <адрес> ФИО2:

П.1.5. в своей деятельности лавный специалист клиентского офиса руководствуется…- приказами, распоряжениями, указаниями директора общества, правилами внутреннего трудового распорядка;

П.2.2 выполнять приказы и распоряжения руководителя клиентского офиса.

В соответствии с приказом N ____о ___ проведении инвентаризации_____, приказом о командировке 7-к, 6-к,5-к от ДД.ММ.ГГГГкомиссия в составе директора Ростовского филиала ФИО5, директора агентства ФИО7, руководителя агентской группы ФИО8 производила проверку клиентского офиса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается командировочными удостоверениями______________.

В связи с необходимостью проведения инвентаризации главный специалист клиентского офиса в <адрес> ФИО2 был вызван директором филиала на рабочее место по адресу <адрес>. Факт того, что данное рабочее место является для ФИО2 основным офисом, ФИО2 не отрицалось в судебном заседании. В связи с отсутствием ФИО2 с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ директором филиала было истребовано объяснение причин отсутствия ФИО2 на рабочем месте. В объяснительной, написанной ФИО2 собственноручно, ФИО2 в качестве уважительности причины отсутствия на рабочем месте было указано, что ФИО2 находится с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, а больничный лист будет предоставлен по его закрытию.

Об отсутствии ФИО2 на рабочем месте директором Ростовского филиала ФИО5, директором агентства ФИО7, руководителем агентской группы ФИО8 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 9.00 до 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Ростовский филиал сигнальный лист 56177 о том, что в 8ч 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана скорая помощь.

ФИО2 предоставил больничный лист, открытый ДД.ММ.ГГГГ никаких медицинских документов, подтверждающих факт открытия больничного листа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ приказом 80-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен за прогул – подпункт а пункт 6 части первой статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был директором Ростовского филиала по телефону для ознакомления с приказом об увольнении. Вызов ФИО2 осуществлялся в присутствии главного бухгалтера общества ФИО9 и директора агентства ФИО7, о чем составлен соответствующий акт. В связи с неявкой ФИО2 для ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письменное требование о прибытии для ознакомления с приказом об увольнении по адресу <адрес>.225. Данное требование было направлено по всем известным обществу адресам ФИО2 и – <адрес>, ст. Большая Орловка,<адрес>. Данные требования ФИО2 получать отказался, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи. Указанные обстоятельства были подтверждены при вскрытии запечатанных почтовых конвертов в присутствии ФИО2 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарному взысканию относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п.39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрена дисциплина труда, которой является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

-соблюдать трудовую дисциплину;

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности;

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка

В соответствии с п.3.1. трудового договора N 181 ФИО2 работнику устанавливается полная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю. Время начала работы 9 часов 00 минут. Время окончания работы 18 часов 00 минут. Трудовой договор ФИО2 не содержит указание на подвижной или разъездной характер работы ФИО2 Свидетель ФИО10 так же пояснил, что в обычный рабочий день ФИО2 находится на рабочем месте. Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО11 пояснили, что по распоряжению директора филиала о времени своего отсутствия и необходимости такого отсутствия работники клиентских офисов должны ставить в известность непосредственного директора филиала о месте где находится работник и времени. когда работник будет на рабочем месте.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Вместе с тем, в соответствии с действующим порядком, норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

При этом Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день, как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда.

Таким образом, обеденный перерыв не может прерывать срок, предусмотренный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" : если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Требования директора филиала о присутствии ФИО2 на рабочем месте являются законными и обоснованными. Суд критически оценивает представленные ФИО2 доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте –сигнальный лист 561177. Данный документ не содержит ни наименования лечебного учреждения которым он выдан,ни печатей и штампов лечебного учреждения, что не позволяет его считать допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Сам сигнальный лист содержит указание на то, что данный документ не является освобождением от работы. Помимо этого в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО2 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что находится на больничном. Больничный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ или ранее этого срока ФИО2 предоставить не смог ни работодателю, ни в судебное заседание. Так же суд учитывает тот факт, что по утверждению ФИО2 он не мог выполнять свои должностные обязанности до 10 часов утра, после чего вел трудовую деятельность –проведение переговоров и встреч- эта версия событий изложена ФИО2 в исковом заявлении. Таким образом, с указанного времени состояние здоровья ФИО2 не являлась причиной, которая не позволяла ему присутствовать на рабочем месте. Суд так же принимает во внимание тот факт, что в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве уважительности причины отсутствия на рабочем месте не указывал проведение переговоров, хотя сам факт отсутствия на рабочем месте в объяснительной не отрицал.

Суд при анализе наличия или отсутствия уважительной причины отсутствия на рабочем месте учитывает так же, что в соответствии с п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае при установлении уважительности причин отсутствия ФИО2 на рабочем месте работник не ссылался на обстоятельства и факты, изложенные истцом в исковом заявлении, ФИО2 данные обстоятельства от работодателя скрыл.

Помимо этого суд учитывает тот факт, что о необходимости своего отсутствия на рабочем месте и причинах такого отсутствия ФИО2 в известность директора филиала не ставил.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и Кулиева ФИО1, поскольку показания данных свидетелей не могут являться подтверждением факта болезни ФИО2, а именно данная причина был названа ФИО2 в качестве уважительной при отсутствии на рабочем месте более 4 часов подряд. Кроме того, суд учитывает, что показания данных свидетелей противоречивы и не последовательны, так ФИО10 заявил, что находился в офисе по адресу <адрес>, Весенняя, 2 с утра и находился в офисе один, тогда как свидетель ФИО12 заявил, что подъехал к офису в 8 часов 30 минут и ждал ФИО2 до 10 часов, при этом в офисе находились один мужчина и женщина. Свидетель ФИО10 заявил, что ФИО2 вернулся на <адрес> в 16-17 часов, тогда как ФИО12 заявил, что встретился с ФИО2 по адресу <адрес> в 15 часов 30 минут. В это же время сам ФИО2 в судебном заседании заявил, что до 15 часов 20 минут находился дома, а в 15 40 приехал по адресу <адрес>.

Показания свидетелей ФИО11,ФИО8ФИО7 суд считает последовательными и не противоречивыми, соответствующим иным доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенным, с учетом пояснений сторон и представленных суду доказательств, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попову ФИО13 к ОСАО «Россия» об обжаловании приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: