Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/12 по иску Виноградовой ФИО8 к ОАО ГСК «Югория», третье лицо- АКБ «РОСБАНК» о возмещении недоплаченной страховой суммы в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ОАО ГСК «Югория», третье лицо- АКБ «Росбанк» о возмещении недоплаченной страховой суммы, причиненного имуществу в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств и выдан страховой полис № на транспортное средство «Митцубиси Лансер», гос. номер К467МР161 сроком до ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортное средство было застраховано на сумму 600 000 рублей по рискам Автокаско полное (Хищение и Ущерб) по программе «идеал». Страховая премия по договору в размере 57780,00 руб. уплачена истцом своевременно и в полном объеме. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ситроен С4», гос. знак В585ВА161, под управлением ФИО4 В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования АТС (КАСКО), предоставив все необходимые документы. Страховщик событие от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба ТС «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР16ДД.ММ.ГГГГ64 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости. Ответчик признал полную гибель ТС и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение размере 230700 руб.Не согласившись с данной суммой истец обратился самостоятельно к ИП ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Отчету № ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Митсубиси Лансер гос. per. знак К467МР16ДД.ММ.ГГГГ82 руб. 05 ко<адрес> восстановительного ремонта ТС составляет 71,7% от страховой стоимости т.е. данный поврежденный ТС «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161 не попадает полную конструктивную гибель. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Истиц заплатила 3000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику к осмотру свой автомобиль п восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считаем, что Ответчик недоплатил страховое возмещение в раз 199582 руб. 05 коп. (430282,05 - 230700,00), тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору комплексного страхования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория»в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 199 582 руб. 05 коп.; затраты по уплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 64 коп.; затраты по уплате нотариальных услуг в размере 687 руб.; затраты по уплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 182535 рубля 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4748 рублей 22 копейки, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 687 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо- ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Лансер», гос. номер К467МР161, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств и выдан страховой полис № на транспортное средство «Митцубиси Лансер», гос. номер К467МР161 сроком до ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортное средство было застраховано на сумму 600 000 рублей по рискам Автокаско полное (Хищение и Ущерб) по программе «идеал».

Страховая премия по договору в размере 57780,00 руб. уплачена истцом своевременно и в полном объеме. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ситроен С4», гос. знак В585ВА161, под управлением ФИО4

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования АТС (КАСКО), предоставив все необходимые документы.

Страховщик событие от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба ТС «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР16ДД.ММ.ГГГГ64 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости.

Ответчик признал полную гибель ТС и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение размере 230700 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился самостоятельно к ИП ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно Отчету № ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Митсубиси Лансер гос. per. знак К467МР16ДД.ММ.ГГГГ82 руб. 05 ко<адрес> восстановительного ремонта ТС составляет 71,7% от страховой стоимости т.е. данный поврежденный ТС «Митсубиси Лансер», гос. знак К467МР161 не попадает полную конструктивную гибель.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта АТС «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак К 467 МР 161 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» (<адрес>, п<адрес> 80 оф. 804).

Согласно заключению ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» № рыночная стоимость ТС «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак К 467 МР 161 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 413235 рублей 84 копейки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 230700 рублей, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 182535 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 182535 рублей 84 копейки, что подтверждается заключением «ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» №.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4748 рублей 22 копейки, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 687 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Виноградовой ФИО9 страховое возмещение в размере 182535 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4748 рублей 22 копейки, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 687 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: