РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2012 по иску Пироевой ФИО11 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен Договор страхования и удостоверен Страховым полисом серии №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Порше Каен» № RUS, по риску Автокаско (хищение и ущерб). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порше Каен» № RUS под управлением ФИО3, который, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие (ступеньки), в результате чего застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В связи с наступлением страхового случая, Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено ответчиком уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункт 13.3.8.1 «Правил страхования средств автотранспорта», согласно которого Страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случае: Представления Страхователем ложных сведений и документов.

Считая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 515 084 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 612 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 812 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000, расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 рублей 84 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 487 203 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 612 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 812 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек, 25000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 8 072 рублей 04 копейки.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, уточненные исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен Договор страхования и удостоверен Страховым полисом серии №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Порше Каен» № RUS, по риску Автокаско (хищение и ущерб). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порше Каен» № RUS под управлением ФИО3, который, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие (ступеньки), в результате чего застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено Ответчиком уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункт 13.3.8.1 «Правил страхования средств автотранспорта», согласно которого Страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случае: Представления Страхователем ложных сведений и документов. Данные выводы были сделаны на основании транспортно-трасологического заключения ООО «Ростовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением истец не согласен, считает его не законным и необоснованным.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза. Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» повреждения на автомобиле «Порше Каен» № RUS могли и были образованы в результате наезда на ступеньки в указанном месте.

Стоимость ремонта составляет 421 293 рубля 56 копеек без учета износа. Без учета износа — поскольку в силу пункта 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих у Ответчика, стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» по определению стоимости «литого диска колеса» автомобиля «Порше Каен» № RUS. Согласно заключения поврежденный диск автомобиля «Порше Каен» № RUS подлежит замене; стоимость поврежденного диска на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 910 рублей 00 копеек.

Так же в судебном заседании были допрошены судебные эксперты ООО «РЭТЦ» ФИО8 и эксперт-трасолог ФИО9 давшие пояснения суду по своему трасологическому заключению.

По ходатайству представителя ответчика была назначена повторная трасологическая экспертиза в ООО «Эксперт+».

Согласно выводам судебных ООО «Эксперт+» повреждения автомобиля «Порше Каен» № RUS повреждения могли и были образованы в результате наезда на ступеньки в указанном месте за исключением повреждений подрамника автомобиля.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебных авто-товароведческих экспертиз, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключения содержат подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертные исследования является наиболее полными и всесторонне отражают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 487 203 рублей 56 копеек, что подтверждается заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ/ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случай является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент страхования подрамник автомобиля истца поврежден не был, доказательств со стороны ответчика о противоправных действиях истца, направленных на повреждение транспортного средства и, в частности, подрамника суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном удовлетворяемых исковых требований. Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением заключения в досудебном порядке для восстановления нарушенного права и обращения в суд за его защитой в размере 4 612 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 812 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебных экспертиз в размере 26 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 072 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пироевой ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 487 203 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 612 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 812 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебных экспертиз в размере 26 000 руб. 00 коп., 25000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 8 072 рублей 04 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья