Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/12 по иску Щербаковой Н.Н. к ООО ЖКХ «Кировский» об исключении суммы долга из лицевых счетов по заявлению о восстановлении утраченного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявление в суд о восстановлении утраченного судебного производства, указав, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца. Однако, в связи с утратой производства истец не может получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Просит суд восстановить утраченное производство.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Статьей 317 ГПК РФ предусмотрено, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст.318 ГПК РФ.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Истцом было подано исковое заявление в суд, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Определением суда исковое заявление было принято к производству и назначена досудебная подготовка (л.д.12). Назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30 мин. (л.д.13)

На основании представленных документов, а именно заявлений в ООО «ЖКХ Кировский», квитанций об оплате коммунальных платежей, с учетом норм ст.779 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. По результатам рассмотрения дела было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. Заочное решение суда было направлено ответчику. В последующем производство было утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для восстановления утраченного производства

Руководствуясь ст.317 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить утраченное производство, восстановив также заочное решение резолютивную часть и мотивированное решение) от ДД.ММ.ГГГГ: «

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/12 по иску Щербаковой ФИО5 к ООО ЖКХ «Кировский» об исключении суммы долга

У СТА Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ООО ЖКХ «Кировский» об исключении суммы долга. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> 1\2 <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> н/Д, п<адрес>. 1\2 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, который зарегистрирован по указанной квартире, но фактически проживает с семьей по адресу: <адрес> в <адрес> н/Д. Управляющей компанией жилого дома по п<адрес>, 105/1, является ответчик - ООО ЖКХ «Кировский». Как указывает истец, отопительный сезон 2010-2011 года оплачен ею в полном объеме по фактическому предоставлению услуг по отоплению, что подтверждается квитанциями за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и за январь, февраль, март 2011 года. Отопительный сезон устанавливается в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( вместе с правилами предоставления коммунальных услуг...», однако, ответчик уже в августе 2011 года выставил в квитанции счет на оплату за отопление в сумме 486 руб. 09 коп. по л\счету 32-4382-74 по <адрес> 490руб. 75 коп. по <адрес> по л\счету 32-4387-64. Истец обратилась в управляющую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зачесть оплаченные ею в августе денежные суммы за отопление в счет будущих платежей, т.к. такая услуга включена в счет и оплачена преждевременно, поскольку еще не предоставлена. Несмотря на это, в сентябре 2011 года в квитанциях вновь были выставлены суммы за отопление по <адрес> -490,75 руб., а по <адрес> 486,09 руб. Аналогичные суммы указаны в квитанциях и на октябрь. Поскольку ни в августе, ни в сентябре 2011 года услуги по отоплению не предоставлялись, истец исключила суммы за отопление по <адрес> за два месяца в размере 972 руб. 18 коп.( 486,09 Х 2 — 972 руб. 18 коп). по л\сч. 32-4382-74 и по <адрес> по л\сч. 32-4387-64 сумму 981 руб. 50 коп. (490,75x 2 = 981.5 руб.). После чего в квитанциях на ноябрь месяц появилась задолженность в сумме 1054 руб. 32 коп. по <адрес> (л\сч. 32-4382-74) и по <адрес> 008,93 коп.(л\сч. 32-4387-64) На основании изложенного, истец просит суд признать неправомерным и исключить из суммы долга по лицевым счетам:- № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> н/Д, п<адрес>, 105/1 в сумме 1008руб. 93 копейки.; № по <адрес>, расположенной по п<адрес> н/Д, в сумме 1054 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> 1\2 <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> н/Д, п<адрес>. 1\2 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Управляющей компанией жилого дома по п<адрес>, 105/1, является ответчик - ООО ЖКХ «Кировский».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленных истцом в материалы дела квитанций по уплате коммунальных платежей, отопительный сезон 2010-2011 года оплачен истцом в полном объеме по фактическому предоставлению услуг по отоплению, что подтверждается квитанциями за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и за январь, февраль, март 2011 года.

Отопительный сезон устанавливается в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( вместе с правилами предоставления коммунальных услуг...».

ООО ЖКХ «Кировский» в августе 2011 года выставил в квитанции счет на оплату за отопление в сумме 486 руб. 09 коп. по л\счету 32-4382-74 по <адрес> 490руб. 75 коп. по <адрес> по л\счету 32-4387-64.

Истец обратилась в управляющую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зачесть оплаченные ею в августе денежные суммы за отопление в счет будущих платежей, поскольку такая услуга включена в счет и оплачена преждевременно, поскольку еще не предоставлена.

Несмотря на это, в сентябре 2011 года в квитанциях вновь были выставлены суммы за отопление по <адрес> -490,75 руб., а по <адрес> 486,09 руб.

Аналогичные суммы указаны в квитанциях и на октябрь.

Поскольку ни в августе, ни в сентябре 2011 года услуги по отоплению не предоставлялись, истец исключила суммы за отопление по <адрес> за два месяца в размере 972 руб. 18 коп.( 486,09 Х 2 — 972 руб. 18 коп). по л\сч. 32-4382-74 и по <адрес> по л\сч. 32-4387-64 сумму 981 руб. 50 коп. (490,75x 2 = 981.5 руб.).

После чего в квитанциях на ноябрь месяц появилась задолженность в сумме 1054 руб. 32 коп. по <адрес> (л\сч. 32-4382-74) и по <адрес> 008,93 коп.(л\сч. 32-4387-64).

На основании изложенного, суд полагает, что указание на долг по оплате коммунальных платежей является неправомерным, поскольку истцом данные услуги были своевременно оплачены в полном объеме по фактическому предоставлению, доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербаковой ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать неправомерным и исключить из суммы долга по лицевым счетам: № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> н/Д, п<адрес>, 105/1 в сумме 1008 руб. 93 копейки. и № по <адрес>, расположенной по п<адрес> н/Д, в сумме 1054 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: