РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Наймушину ФИО12, Наймушиной ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Наймушина ФИО14, ФИО2 к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании договора недействительным в части, признании прекратившим действие ипотеки, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и гр. ФИО11 ФИО16, гр. Наймушиной ФИО15 заключен кредитный договор CTR/15579082, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 2070 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты на них в размере 11,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, банк изменил установленный в договоре размере неустойки за нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа, неоплату ежемесячного платежа полностью или частично, несвоевременное погашение иной задолженности заемщиков по кредитному договору. Согласно условий договора кредитные средства зачисляются на текущий счет заемщика в российских рублях открытый на имя ФИО1 Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Факт получения заемщиком кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2070 000 рублей. Договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п.1.4 договора кредит предоставляется заемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщиками заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира приобретается за 2300000 рублей, в том числе за счет кредитных средств в размере 2070000 рублей, предоставленных ответчикам по кредитному договору CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели в совместную собственность 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-338. Государственная регистрация права совместной собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Также не исполнено обязательство по уплате процентов. Последний платеж по договору совершен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств, однако в предусмотренные сроки ответа не последовало. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2338443 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2338 443 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации предмета ипотеки на публичных торгах, состоящие из квартиры общей площадью 62,4 кв.м., в том числе общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.кадастровый номер 61:44:07: О УН:132.2/179:3052/20:29/111, расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: <адрес>. кВ. 111, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2149 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания задолженности, согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3559123,61 рубля, признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и всех иных лиц, проживающих в квартире, утратившими право пользования квартирой с обязанием осуществить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, г..Ростов-на-Дону, <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>, остальные требования просил оставить без изменения.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ФИО11 ФИО17, Наймушиной ФИО18 к ЗАО «Райффайзенбанк» заявлен встречный иск о признании недействительным п.4.2.3 кредитного договора № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п.4.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекратившим действие ипотеки, зарегистрированной УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. В дальнейшем истец по встречному иску уточнил заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований просил оставить без изменения.

В основание заявленных требований, истец по встречному иску, ссылается на незаконность отдельных положений кредитного договора CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности погашения требований по денежному обязательству, считая, что проценты за пользование кредитом должны погашаться после выплаты суммы основного долга. Также истец по встречному иску указывает на отсутствие государственной регистрации ипотеки после подписания дополнительного соглашения к кредитному договору CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет место быть несоблюдение правил о государственной регистрации договора ипотеки, что влечет его недействительность.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску ФИО9, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Требования по встречному иску считала не подлежащими удовлетворению, основанными на неверном толкования норм действующего законодательства. В обоснование своих возражений по встречному иску пояснила, что государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Заключенное дополнительное соглашение к кредитному договору CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ изменяет объем ответственности заемщика за нарушения по кредитному договору, не меняя объем и существо кредитного обязательства, не меняет предмет ипотеки, в связи с чем доводы ответчика о необходимости регистрации ипотеки после подписания сторонами дополнительного соглашения, прекращении ипотеки, незаконны. Также обращает внимание суда на возникновение в спорных правоотношениях ипотеки в силу закона, так как квартира приобреталась на заемные средства. Дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимости не заключалось.

Ответчик (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, по встречному иску заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску не признала, по встречному иску заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель ответчиков ФИО3, заявленные исковые требования признал частично, в части замены суммы основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на заложенное имущество требования не признал, считал, что сумма штрафных санкций завышена. не признал. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме, дав пояснений, аналогичные изложенным в описательной части.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и гр. ФИО11 ФИО6, гр. ФИО2 заключен кредитный договор CTR/15579082 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 2070 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты на них в размере 11,9 % годовых. Согласно условий договора кредитные средства зачисляются на текущий счет в российских рублях открытый на имя ФИО1 Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Факт получения заемщиком кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2070 000 рублей. Договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п.1.5 договора кредит предоставляется заемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщиками заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира приобретается за 2300000 рублей, в том числе за счет кредитных средств в размере 2070000 рублей, предоставленных ответчикам по кредитному договору CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели в совместную собственность 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-338. Государственная регистрация права совместной собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Также не исполнено обязательство по уплате процентов. Последний платеж по договору совершен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств, однако в предусмотренные сроки ответа не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3559123,61 рубля. Данный расчет судом принимается, контррасчет ответчиками по первоначальному иску не представлен.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Ответчиками по первоначальному иску неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 2040186,25 рублей, процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 207820,29 рублей, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 294894,68 рубля являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 905083,09 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные проценты по процентам по кредиту в размере 111139,30 рублей.

Однако, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, а именно: сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 15 000 рублей, сумму штрафных пеней за нарушение сроков уплаты по процентам до 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Заемщиками по кредитному договору систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его среднерыночной стоимости в сумме 2417600 рублей, установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения ЮРЦСЭ, данного в соответствии с определением суда о судебной товароведческой экспертизе. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает среднерыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. Сторонами по первоначальному иску, встречному иску заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, признании ФИО1, ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>. В то же время, не подлежат удовлетворению требования ЗАО «Райфайзенбанк» о признании всех иных лиц утратившими право пользования квартирой с обязанием осуществить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, п<адрес> 29 <адрес>, так как истцом не указано, кто проживает в спорном помещении, имеются ли вообще такие лица, в связи с чем, не представляется возможным привлечь их к участию в деле, так как будут затронуты их права и законные интересы, что не лишает права истца на обращение в суд с подобными требованиями после определения круга ответчиков.

Разрешая встречные требования о признании недействительным п.4.2.5. кредитного договора № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекратившим действие ипотеки, зарегистрированной УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п..4.2.5. кредитного договора № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

Пунктом 4.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен аналогичный, согласованному в кредитном договоре № № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Очередность погашения обязательств, предусмотренная п.4.2.5., п. 4.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску о признании прекратившим действие ипотеки, зарегистрированной УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества,

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Заключение сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № CTR/15579082 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменился объем ответственности заемщика за нарушения по кредитному договору, не влечет за собой необходимости регистрации ипотеки после подписания сторонами дополнительного соглашения, прекращении ипотеки.

В рамах настоящего дела, залог недвижимости (ипотека) возникает на основании закона.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация права совместной собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-01/174/2008-339. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании прекратившим действие ипотеки, зарегистрированной УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцами по встречному иску не доказано, что ответчик своими действиями причинил им материальный ущерб и нравственные страдания, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу Федерального бюджетного учреждения ЮРЦСЭ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Райффайзенбанка» отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанка» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по уплате основного долга 2040186,25 рублей, по уплате процентов 207820,29 рублей, проценты на просроченный основной долг 294894,68 рубля, пени за просроченные выплаты по основному долгу 15000 рублей, пени по процентам 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 62,4 кв.м., в том числе общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.кадастровый номер 61:44:07: О УН:132.2/179:3052/20:29/111, расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: <адрес>. кВ. 111, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2417 600 рублей.

Признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. кВ. 111. Обязать ФИО1, ФИО4 осуществить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. кВ. 111.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 11946 рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ФИО2 государственную пошлину в размере 11946 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ЮРЦСЭ расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7430 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ ЮРЦСЭ расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7430 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: