Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/12 по иску Ивлева Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.02.2012г. произошло ДТП: водитель Чушко З.В., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Ивлева Д.В. Гражданская ответственность водителя Чушко В.В. застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № 0597431764 в ОСАО «Ингосстрах». Собственник ТС ТС 2, Ивлев Д.В., обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу, Ивлеву Д.В., в соответствии с актом о страховом случае № 69-75-1588866/12-1, страховое возмещение в сумме 64 747,37 руб. Согласно отчета независимого оценщика № 1070/т-12 от 01.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 120 103,94 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», сумму ущерба в размере 55 252,63 руб., сумму уплаченной госпошлины, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Ивлев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Саенко А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС серия № (л.д.13) истец является собственником автомобиля ТС 2.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2012г. (л.д. 11), в 02 часов 40 мин., в районе ул. Пестеля, 53 в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП водитель Чушко З.В., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Ивлева Д.В.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 20.02.2012г виновным в указанном ДТП был признан водитель Чушко В.В. нарушивший пп. 10.1 ПДД РФ (л.д.10).

Как следует из указанной справки о ДТП, риск гражданской ответственности Чушко В.В. по полису ОСАГО серия ВВВ № 0597431764 застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, истец своевременно уведомил ответчика о ДТП от 20.02.2012г., а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № 69-75-1588866/12-1 (л.д. 9), ответчик ДТП от 20.02.2012г. признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 64 747,37 руб.

Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение, является недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчета № 1070/т-12 от 01.03.2012г. (л.д.12-28), выполненного ИП Клюшниковым Д.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 120 103,94 руб.

Как следует из Заключения эксперта № 1-324/06/12 от 28.06.2012 года (л.д.42-51), выполненного экспертом ООО "ЭПУ "СУД-ЭКС", Клименко А.В. предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 105154, 41 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № 1-324/06/12 от 28.06.2012 года, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40407,04 (105154, 41 руб. - 64 747,37 руб. = 40407,04 руб.)

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в сумме 1412,21 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ивлева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 40407 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1412 рублей 21 копейка, а всего 51819 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.

СУДЬЯ: