Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/12 по иску Веремейцева А.С. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 01.01.2012г. в 19ч. 20м. на 44 км. Автодороги Морозовск – Цимлянск Ростовской области произошло ДТП, с участием автомобиля ТС 1, принадлежащего Веремейцеву А.С. и автомобиля ТС 2, под управлением Букина М.С. Гражданская ответственность Веремейцева А.С. как владельца источника повышенной опасности была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Букина М.С. управлявшего автомобилем ТС 2. По факту ДТП истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 26847 рублей 04 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Миллерово-тест» для составления заключения № 6028 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением № 6028 ООО «Миллерово-тест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос. номер С5985НВ161 составляет 88107 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 61259 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1919 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 371 рубль 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2106 рублей 53 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51259 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 1919 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 371 рубль 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Веремейцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Войлоков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Белякова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу была выплачена сумма страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2012г. в 19ч. 20м. на 44 км. Автодороги Морозовск – Цимлянск Ростовской области произошло ДТП, с участием автомобиля ТС 1, принадлежащего Веремейцеву А.С. и автомобиля ТС 2, под управлением Букина М.С.

Виновным в ДТП признан водитель Букина М.С. управлявшего автомобилем ТС 2. гражданской ответственности владельца ТС застрахована по договору обязательного страхования полис ВВВ № 0556077720 в ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26847 рублей 04 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Миллерово-тест» Согласно заключения специалиста № 6028 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 88107 рублей (л.д. 25). Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 61259 рублей 96 копеек.

Ответчик признал событие страховым случаем и составил акт о страховом случаем на сумму 26847 рублей 04 копейки. (л.д. 54).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, частичная выплата была произведена, для правильного разрешения данного спора необходимо установить истинную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов заключения специалиста, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения и уточненных исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51259 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1737 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1919 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 371 рубль 95 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веремейцева А.С. сумму страхового возмещения в размере 51259 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1737 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1919 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 371 рубль 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 67288 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

СУДЬЯ: