Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 01 августа 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В., при секретаре Ломакиной К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2012 по иску Кокоулиной И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим Кокоулиной К.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Спасские ворота». Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение так и не было выплачено. Истец обратился самостоятельно в ИП ФИО7 для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. Согласно заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила 114907 руб. 67 ко<адрес> образом, ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 114907 руб. 67 коп., в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 114907 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3498 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., затраты по уплате услуг представителя 17 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Лисовенко В.К., уточнила ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в размере 96 564 руб. 61 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., госпошлину в размере 3 096 руб. 94 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Спасские ворота». Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан Михайлов А.Н. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинении механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено не было. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО "Центр технической экспертизы и оценки" № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП составляет 96564 руб. 61 коп. Суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО "Центр технической экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП составляет 96564 руб. 61 коп. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО "Центр технической экспертизы и оценки" № … от 00.00.2011 г., поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в сумме 96 564 руб. 61 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3096 руб. 94 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2500 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокоулиной И.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96564 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3096 руб. 94 коп., расходы по досудебной оценке в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья