Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/12 по иску Беликова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что он 16.02.2012г. в 08 часов 20 минут на 63км 1320 м а/д «Ростов- Семикаракорск-Волгодонск» произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 под управлением Бондаренко В.Ф. и ТС 2, под управлением Беликов Владимир Федоровича. 20.02.2012г. с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами, предусмотренными Правилами страхования истец обратился в ООО "Росгосстрах". Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 26402,76 руб. Согласно Отчета ООО «ГЛЭД» от 02.05.2012 года, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере 79837,38 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещений в размере 53414,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 руб., расходы по оплате доверенности 700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1803 руб. Истец Беликов В.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности от 12.05.2012г. Калашникова Ю.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от 20.09.2011г. Белякова Е.В. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д.12) истец является собственником автомобиля ТС 2. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2012 года (л.д.15) в 08 часов 20 минут на 63км 1320 м а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» произошло ДТП: автомобиль ТС 1 под управлением Бондаренко В.Н. совершил столкновение с автомобилем ситца ТС 2 Согласно определению об отказе в возбуждении АД от 16.02.2012г. виновным в указанном ДТП был признан водитель Бондаренко В.Н.. Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственность водителя Бондаренко В.Н. застрахован по полису серия ВВВ № 0173658959 в "РЕСО-гарантия", риск гражданской ответственности истца застрахован по полису серии ВВВ № 0564542515 в ООО "Росгосстрах". В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Истец 20.02.2012 года в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждено Актом о страховом случае (л.д.17). Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичные положения содержаться в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В соответствии с актом о страховом случае от16.03.2012г.. (л.д.17), ответчик ДТП от 16.02.2012 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 26402,76 руб. Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение, является недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно Отчета ООО «ГЛЭД» от 02.05.2012 года (л.д.18-42), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 79837,38 руб. Как следует из Заключения эксперта № 311-0511 от 25.06.2012г. (л.д.52-56), выполненного экспертом ООО "Бюро оценки" Новиковым М.В.предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 60810,35 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № 311-0511 от 25.06.2012г., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34407,59 руб.(60810,35 руб.- 26402,76 руб.= 34407,59 руб.) В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в сумме 1232,23 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3050 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 13000 рублей, полагая данный предел разумным. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Беликова В.Ф. сумму страхового возмещения в размере 34407 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1232 рубля 23 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3050 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, а всего 52389 рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года. СУДЬЯ: