Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/12 по иску Поливанова И.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 12.12.2011г. на ул. Толмачева, в районе д. № 107 в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП, в результате нарушения водителем автомобиля ТС 1 Р.В. Наумвым п. 13.9 ПДД РФ, был поврежден автомобиль ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ 0578426262, гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих». В соответствии с договором страхования № ДСТ-0000591369 виновник ДТП застраховал риск ответственности за причинение вреда третьим лицам с лимитом выплаты страхового возмещения до 500000 рублей. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО СК Цюрих выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 223480 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО «Гермес плюс». Согласно отчета № 09276 от 26.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 327983 рубля 58 копеек. Истец просит суд взыскать с ООО СК Цюрих в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104503 рубля 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 643 рубля. Впоследствии истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Истец Поливанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Антонец А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 12.12.2011г. на ул. Толмачева, в районе д. № 107 в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП, в результате нарушения водителем автомобиля ТС 1 Р.В. Наумвым п. 13.9 ПДД РФ, был поврежден автомобиль ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент ДТП автомобиль виновника ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО ВВВ 0578426262, гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», а также по договору страхования № ДСТ-0000591369 виновник ДТП застраховал риск ответственности за причинение вреда третьим лицам с лимитом выплаты страхового возмещения до 500000 рублей. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Истец обратился в Филиал ООО СК «Цюрих» в Ростовской области с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 223480 рублей (л.д. 57). Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Гермес плюс» Согласно отчета № 09276 от 26.12.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 327983 рубля 58 копеек (л.д. 16). Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суд-Экс». В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Суд - Экс» №1-327/06/12 от 29.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет: 321789 рублей 14 копеек (л.д. 77). Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98297 рублей 36 копеек (321789 рублей 14 копеек – 223480 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3149 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 643 рубля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Поливанова И.А. сумму страхового возмещения в размере 98309 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3149 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 643 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 115101 рубль 41 копейка, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2012 года. СУДЬЯ: