Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/12 по иску Шевченко А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что «8» июня 2011 г. между Шевченко А.В. (Страхователь) и ОАО СК «Альянс» (бывшее ОАО СК «РОСНО») (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении ТС, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис Т54-44223011/SZ-200-17R, на период с 08.06.2011 г. по 07.06.2012 г. Страховая сумма – 2030 000,00 руб. Выгодоприобретатель - Страхователь. Во время действия данного договора страхования, «03» декабря 2011 г. в 16 ч. 30 минут, на улице Деревянко, 28 в г.Ростове н/Д, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем, произвел Страхователю выплату в размере 341 127,00 руб. Ввиду того, что рассчитанный страховщиком размер ущерба явно занижен, включая стоимость работ и запасных частей, истец с целью определения его действительного размера и одновременно суммы исковых требований был вынужден обратится к независимому эксперту, согласно заключению которого № ОМ-010 от 07.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, составила 1376815,89 руб., оплатив при этом за экспертные услуги 4850,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченной части страхового возмещения составил – 1035 688,89 руб. (1376815,89 – 341 127,00 = 1035 688,89). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1035 688,89 руб. и судебные расходы.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с результатами проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 693 2178,00 руб., и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10 132, 17 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4850,00 руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Роман Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что страховщик свои обязательства исполнил в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходим, удовлетворить уточненные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что «8» июня 2011 г. между Шевченко А.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля ТС, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис Т54-44223011/SZ-200-17R, на период с 08.06.2011 г. по 07.06.2012 г. Страховая сумма – 2030 000,00 руб. Выгодоприобретатель - Страхователь.

В силу п. 2 ст. 9 закона об организации страхового дела в РФ «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

«03» декабря 2011 г. в 16 ч. 30 минут, на улице Деревянко, 28 в г.Ростове н/Д, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем, произвел Страхователю выплату в размере 341 127,00 руб.

Полагая, что рассчитанный страховщиком размер ущерба был явно заниженным, истец обратился к независимому эксперту ИП Бородин В.Ю., согласно отчету которого № ОМ-010 от 07.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, составила 1376815,89 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Однако, в связи с возникшим по делу спором, определением Кировского районного суда от 31.05.2012 г. по делу была назначена комплексная транспортно - трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО "Ростовский центр экспертиз". Согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом полученных в ДТП от 03.12.2011 г. повреждений составляет 1034344,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО "Ростовский центр экспертиз", поскольку данное заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе в трасологической его части, основано на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО "Ростовский центр экспертиз" соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением ООО "Ростовский центр экспертиз", поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уже произвел часть страховой выплаты с ОАО СК «Альянс», подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 693 217,00 руб. (1034344,00 – 341 127,00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шевченко А.В. сумму страхового возмещения в размере 693217 рублей, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10132 рубля 17 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4850 рублей, а всего 720199 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2012 года.

СУДЬЯ: