Дело № 2 -4154\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154\12 по иску Васильева ФИО6 к ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие надлежащего исполнению договорных обязательств

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая ипотечная Компания – Регион» с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «Первая Ипотечная компания -Регион» (Ответчиком) был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/11/5/3 (далее-«Договор»), согласно которому ответчик должен был принять от ФИО1 денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно направить деньги Истца на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Ответчика, подобрать Истцу отдельное жилое помещение, представить в главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности Истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Истца на жилое помещение.

В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора, определен предмет Договора: трехкомнатная квартира площадью 81,91 кв. м. номер на площадке 5, на 11-ом этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>,- пе<адрес>, 10, <адрес> ( 2-ая очередь строительства) Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования к Договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ /1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 принадлежащее ему имущественное право требования в отношении трехкомнатной <адрес>ю - 81,91 кв.м., номер на площадке 5, на 11-ом этаже, 1-ой секции жилого дома по пе<адрес>, 10 <адрес>, 2-ая очередь. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен был заключен договор уступки права требования к Договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ /1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО1 принадлежащее ей имущественное право требования в отношении данной квартиры. Истец свои обязательства по договору и соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1 618 179,56 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства (81,91 кв. м.), и подтверждается актами о произведении очередного платежа, подписанным Истцом и Ответчиком. Таким образом, Ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу указанную в Соглашении Квартиру, представив при этом, в соответствии с п. 4 Договора, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности Истца на квартиру в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Истца на подобранную ответчиком квартиру. Однако до настоящего времени, передача указанной в Соглашении квартиры не состоялась, право собственности Истца на данную квартиру оформлено не было так как дом до настоящего времени не достроен и сдан в эксплуатацию. Ответчиком нарушены на срок более четырех лет сроки выполнения работы (оказания услуги). Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не может расцениваться как договор долевого участия в инвестиционной программе. Поскольку воля Истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли. Истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд. Цена выполнения работы (оказания услуги) по Договору, заключенному Истцом и Ответчиком составляет 1 618 179,56 рублей. Истец считает необходимым взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: (180 днях 3 %)х 1 618 179,56 руб. = 7 580 586, 50 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчик причинил ему моральный вред, нарушив на длительный срок обязательства по передаче ему квартиры, который истец продолжает испытывать вследствие задержки передачи ему квартиры и несения рисков потери либо обесценивания вложенных денежных средств, постоянно находится под давлением стрессовых нагрузок, вызванных мыслями о том, что Ответчиком обязательства по договору могут быть не исполнены, достоверной и четкой информации у Ответчика не получает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ (договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/11/5/3)

Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от ФИО1 денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно направить деньги Истца на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Ответчика, подобрать Истцу отдельное жилое помещение, представить в главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности Истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Истца на жилое помещение.

В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора, определен предмет Договора: трехкомнатная квартира площадью 81,91 кв. м. номер на площадке 5, на 11-ом этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>,- пе<адрес>, 10, <адрес> ( 2-ая очередь строительства) Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования к Договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ /1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 принадлежащее ему имущественное право требования в отношении трехкомнатной <адрес>ю - 81,91 кв.м., номер на площадке 5, на 11-ом этаже, 1-ой секции жилого дома по пе<адрес>, 10 <адрес>, 2-ая очередь.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен был заключен договор уступки права требования к Договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ /1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО1 принадлежащее ей имущественное право требования в отношении данной квартиры.

Истец свои обязательства по договору и соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1 618 179,56 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства (81,91 кв. м.), и подтверждается актами о произведении очередного платежа, подписанным Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанную в Соглашении квартиру, представив при этом, в соответствии с п. 4 Договора, обусловленный действующим законодательством РФ, пакет документов для регистрации права собственности Истца на квартиру в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на подобранную ответчиком квартиру.

Однако до настоящего времени, передача указанной в Соглашении квартиры не состоялась, право собственности истца на данную квартиру оформлено не было, так как дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Кроме того, договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и в Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с кото­рым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность по­строенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительст­ва конкретной квартиры. Следовательно, истец вложил денежные средства на строи­тельство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с договором истец не имел права на участие в управлении об­щими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следо­вательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предприниматель­ская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактиче­ски заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось по­лучение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Если название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применя­ются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обяза­но совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен­ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанно­сти. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных ос­нований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нару­шения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель упла­чивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неус­тойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а ес­ли цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании ус­луг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в ча­сах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус­луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовав­шей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день выне­сения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения ра­боты (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потре­бителя.

Цена выполнения работы (оказания услуги) по Договору № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком составляет 1618179 рублей 56 копеек.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено зако­ном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательст­во при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодо­лимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчи­ком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным ис­полнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмот­ренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право тре­бовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки испол­нения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и явля­лась предметом заказа истицы у ответчика.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обя­зательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять - 180 дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3 * 180 * 1618179,56 = 7580586 рублей 50 копеек.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общей цены договора. Также сумма неустойки должна уменьшаться с учётом ранее взысканной в пользу истца с ответчика неустойки.

В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ по договору № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, до 100000 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения условий договора № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям истицы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Васильева ФИО7 неустойку по договору № К3/1/11/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Васильева ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Васильеву ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: