Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/12 по иску Игнатьева А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 20 июля 2011 года между Игнатьева А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 003АТ-1 1/01566 от 20.07.2011 года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Honda Accord, № по рискам «Ущерб». Договор страхования был заключен на основании правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЮО «Группа Ренессанс Страхование» №1 от 11.01.2011 года. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате чего 27.09.2011 года истицей были предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается паспортом убытка № 003AS 11-001720 от 27.09.2011. По результатам рассмотрения заявления, а так же предоставленных документов, ответчиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате суммы страхового возмещения в размере 246 985,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №612 от 13,12,2011 года. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Точные Науки» № 35 от 20.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 520 009,06 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 273 023,81 руб. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 273023,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате экспертных услуг, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 6000 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 544 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Шевченко Д.А., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 245078,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5650,79 рублей, нотариальные расходы в размере 544 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6765,88 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились извещены. Согласно представленным ходатайствам, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же ответчик просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС Honda Accord, № (л.д. 15).

20 июля 2011 года между Игнатьева А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 003АТ-1 1/01566 от 20.07.2011 года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Honda Accord, № по рискам «Ущерб». Выгодоприобретателем по полису является собственник, страхователь. (л.д. 14).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 18.09.11 г. наступил страховой случай на <адрес>, дорожно – транспортное происшествие: в результате наезда на препятствие, автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 47).

27.09.2011 года истицей были предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается паспортом убытка № 003AS 11-001720 от 27.09.2011 г.

По результатам рассмотрения заявления, а так же предоставленных документов, ответчиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате суммы страхового возмещения в размере 246 985,25 рублей, на условиях «полная гибель», что подтверждается платежным поручением №612 от 13,12,2011 года (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представил необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по определению размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Точные Науки» № 35 от 20.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 520 009,06 рублей (л.д. 21-26).

Предметом спора является, по мнению истца, недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с возникшим, в процессе рассмотрения дела, между сторонами спором о размере причиненного истцу ущерба, судом 04.05.12 г. была назначена авто - товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гермес плюс», согласно заключению № 197-06/12 от 20.06.12 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа – 492064,08 рубля (л.д. 67-74).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы № 197-06/12 от 20.06.12 г., выполненным ООО «Гермес плюс», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, с учетом установленной в судебном заседании стоимости восстановительного ремонта в размере 492064,08 рубля, суд приходит к выводу о том, что не наступил страховой случай на условиях «полная гибель», как это трактуется правилами страхования и предполагает, что стоимость восстановительного ремонта, равна или превышает 75 % стоимости от страховой суммы за вычетом износа.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере

492064,08 рубля - 246 985,25 рублей = 245078,83 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6765,88 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет, в обоснование указанной суммы, суду не представлен.

А кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 492064,08 рубля был определен по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы только в ходе судебного заседания, и в более ранний период времени не существовал. Следовательно, не существовало и денежное обязательство в таком объеме перед Игнатьева А.В. Суд считает, что не существовало оно и на момент подачи иска, поскольку истцом заявлялась иная, по сравнению с подлежащей взысканию суммой, таким образом, основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ, в рассчитанной истцом сумме и по заявленным основаниям - отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5650,79 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 544 рубля. признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10 000 руб., полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьева А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 544 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 года.

СУДЬЯ: