23 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Родоная Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/12 по иску Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., Нефедовой Д.Д., Филимоновой А.П. к Репетину А.А. об установлении размеров при оборудовании отдельного входа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., Нефедовой Д.Д., Филимоновой А.П. обратились в суд с иском к ответчику Репетину А.А. с требованием об установлении размеров при оборудовании отдельного входа.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истцов о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истцов, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова А.Е. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., Нефедовой Д.Д., Филимоновой А.П. к Репетину А.А. об установлении размеров при оборудовании отдельного входа, без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 г. применены обеспечительные меры в виде запрета Репетину А.А. в оборудовании входа в заборе, примыкающем к домовладению по п<адрес>, до вступления решения суда в законную силу по данному гражданскому делу.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, примененных определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 г.

Согласно ч.1.ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить, так как необходимость в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 144-145, абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4093/12 по иску Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., Нефедовой Д.Д., Филимоновой А.П. к Репетину А.А. об установлении размеров при оборудовании отдельного входа, оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Репетину А.А. в оборудовании входа в заборе, примыкающем к домовладению по п<адрес>, до вступления решения суда в законную силу по данному гражданскому делу - отменить.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Определение в части отмены обеспечительных может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

СУДЬЯ