о взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании страхового возмещения

о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гринева ФИО7 к ООО «Росгосстрах», третье лицо ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 час. до 12.30 час. неустановленное лицо находясь около <адрес> путем повреждения заднего левого бокового стекла и отключения сигнализации незаконно проникло в автомобиль <данные изъяты>, откуда похитило передние и задние сидения с проводами подключения.

Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств согласно полиса серия 4000 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что договором не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами страхователю и отказ страхователя от ремонта автомобиля на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям договора страхования.

Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 544814 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения составили 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 544 814 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 648 рублей 14 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 450000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Адлейба М.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ОАО КБ «Центр-инвест» представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля«Хонда-Аккорд» гос.номер А 700 ХС 61 (л.д. 15)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 4000 № по риску «КАСКО». Страховая сумма установлена в размере 1123000 руб. (л.д. 43).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. до 12.30 час. неустановленное лицо, находясь около <адрес> путем повреждения заднего левого бокового стекла и отключения сигнализации незаконно проникло в автомобиль «<данные изъяты>, откуда похитил передние и задние сидения с проводами подключения. (л.д. 16-17)

По факту тайного хищения сидений автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (л.д. 18 ).

Ответчик направил истца на осмотр транспортного средства (л.д. 52-53), однако по результатам проведенного осмотра выплату страхового возмещения не произвел, на ремонт на СТОА не направил.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представил необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика был произведен осмотр автомобиля (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на заключенном между сторонами договоре страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО4

Истцом представлено суду заключение, ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 544814 рублей (л.д. 70-83).

В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, в том числе и величины утраты товарной стоимости, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта- техника ФИО4 При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и определении объема ремонтных воздействий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Суд не может согласится с изложенными доводами ответчика, так как, имеющиеся в материалах дела документы позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненных в результате его наступления убытков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора, то есть направления на Страхователя на СТОА, так же не представлены доказательства отказа страхователя от ремонта на СТОА.

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, для освобождения страховщика от возникших у него обязательств по осуществлению страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, что предусматривает возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, выплата страхового возмещения в денежном выражении прямо предусмотрена нормами закона, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 544814 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 450 000 рублей, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденные материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гринева ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 450000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года.

СУДЬЯ