РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпионовой Л.А. к ООО СГ «МСК» филиал «Ростовский» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Серпионова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» филиал «Ростовский» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что «11» августа 2008 года, межу ней и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования. «03» июня 2011 года, произошло событие, предусмотренное договором страхования, а именно в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец, реализуя свое право на страховую защиту, обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма ущерба по транспортному средству, по мнению ответчика, составила 14 295 руб. 00 ко<адрес> образом, сумма страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы в 14 000 руб., по оценке страховщика составила 295 рублей. Указанную сумму страхователю было предложено получить в кассе страховщика наличными. Тем самым страховщик признал указанное событие страховым случаем. Однако истица посчитала, что данного возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля в связи с чем обратилась в суд.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» филиал «Ростовский» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба в размере 50255 рублей 00 коп., расходы по делу.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Сомов А.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40905 руб., расходы по досудебной подготовке в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности и ордеру Боженко А.В., заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, межу Серпионовой Л.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования AT № № по которому ответчик принял на страхование автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб). Страховая сумма 345 000 рублей. Срок договора cl ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС, являются любые лица старше 21 года. Договором предусмотрена безусловная франшиза (не возмещаемая страховщиком часть ущерба) в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло событие, предусмотренное договором страхования, в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец, реализуя свое право на страховую защиту, обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. К заявлению истец приложил полный комплект документов предусмотренных п. 11.2. «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, по договору КАСКО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта.

На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма ущерба по транспортному средству, по мнению ответчика, составила 14 295 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы в 14 000 руб., по оценке страховщика составила 295 рублей. Указанную сумму страхователю было предложено получить в кассе страховщика наличными. Тем самым страховщик признал указанное событие страховым случаем.

Истец посчитал, что сумма ущерба транспортному средству существенно занижена и в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающей что, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), в связи с чем истец обратился к ИП ФИО6, с целью определить реальную стоимость причинённого ущерба поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба нанесенного автомобилю, составленного в бюро экспертизы И.П. «Акуленко», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составила, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, 64 255 руб. 00 коп.

Учитывая, что условиями договора страхования ТС, при наступлении страхового случая, предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере истец полагает, что задолженность ответчика перед ним составляет сумму ущерба автомобилю, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов минус сумма безусловной франшизы.

Для определения соответствуют ли повреждения заднего бампера и крышки багажника транспортного средства <данные изъяты> обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также определения восстановительной стоимости автомобиля с учетом износа определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЮРЦЭиО «АС-Консалтинг».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения заднего бампера и крышки багажника транспортного средства <данные изъяты> № не соответствуют обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 54905,64 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которых истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие событий убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40905,64 руб. (54905,64 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом безусловной франшизы в размере 14000 руб.)

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1427,17 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. С учетом характера дела суд читает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Серпионовой Л.А. сумму страхового возмещения в размере 40905,64 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1427,17 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ