№ 2-5315/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Боярчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2012 по иску Задачного О.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ТС1», государственный регистрационный знак №, под управлением Беловолова B.C. (по доверенности), принадлежащим истцу на праве собственности и «ТС2», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ТС1», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак №, застрахован страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» по системе КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которой обратился истец. Страховщик осмотрел поврежденное ТС ДД.ММ.ГГГГ и получил от истца все необходимые документы, однако до настоящего времени истец не получил сумму страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая оценка в ООО «Главная экспертная служба <адрес>», по результатам которой сумма ущерба без учета износа составила 59869,30 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 59869,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1975 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Интересы истца в судебном заседании представлял Соломонов В.В., действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, а также доводы искового заявления, дополнив, что водитель Беловолов В.С. управлял автомобилем истца на законном основании – выданной ему истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя ответчика на справочном листе гражданского дела. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шудрова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку за рулем находился водитель Беловолов В.С., который не был вписан в список лиц, допущенных к управлению. Согласно п. 4.4.1 а) Правил страхования, этот факт является достаточным для отказа в страховой выплате.

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил комбинированного страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС1», государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор добровольного страхования имущества серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ТС1», государственный регистрационный знак №, согласно которому ООО СГ «Компаньон» приняло на себя обязанность по страхованию риска «Ущерб» автомобиля истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом (л.д.7).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием транспортных средств: «ТС1», государственный регистрационный знак № под управлением Беловолова B.C., принадлежащим истцу на праве собственности и «ТС2» государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Водитель Беловолов В.С. управлял транспортным средством истца на основании выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года (л.д. 66).

Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полный пакет документов в сроки, предусмотренные условиями договора.

Истцом суду представлен акт осмотра ТС «ТС1», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ООО «СГ «Компаньон» произвел осмотр ТС истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчиком суду представлены материалы страхового дела, в том числе письменный отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №У, со ссылкой на п. 4.4.1 Правил комбинированного страхования, поскольку водитель не был вписан в список лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.4.1 Правил комбинированного страхования по всем рискам не являются страховым случаем, если ТС управляет лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС (л.д.8).

Ссылка ответчика на п.п. «а» п. 4.4.1 Правил комбинированного страхования, согласно которому не является страховым случаем, событие, если ТС управляет лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС в виду следующего.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СГ «Компаньон» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования и Правилах комбинированного страхования ТС, утвержденных ООО СГ «Компаньон».

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СГ «Компаньон», согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки. При этом страховщик не лишен возможности предъявить требования к лицу, признанному виновным в причинении ущерба в порядке суброгации, определенном ст. 965 ГК РФ.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №эф12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 59869,30 руб. (л.д. 16-32).

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение экспертно­-оценочной организации ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №эф12.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись выполнившего данное заключение оценщика Кужель В.В. При проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень оценщика сомнений у суда не вызывает. При определении стоимости восстановительного ремонта оценщик руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения № эф12 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59869,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1975 руб., стоимость досудебной оценки в сумме 4000 руб., подтвержденные документально (л.д.33), поскольку ее наличие явилось необходимым условием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права; расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 950 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Задачного О.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 59 869 рублей 30 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 950 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1975 рублей, а всего 76 794 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2012 года.

Судья: