о взыскании ущерба от ДТП



Дело № 2-49644 2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
с участием пом.прокурора Рыжковой Л.О.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном -заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинскою района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Диденко Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации ложным сообщением об акте терроризма

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на территории Главного Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>.1. Диденко Н.Г. сообщила о заведомо ложном акте терроризма. Вина Диденко 11.Г. подтверждается материалами проверки, в ходе которых 011 У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ в отношении Диденко Н.Г. В соответствии со ст. 3 ФЗ « О противодействии терроризму» основаниями для проведения органами по борьбе с терроризмом мероприятий по борьбе с терроризмом являются: необходимость пресечения террористического акта: необходимость выявления лиц. причастных к подготовке и совершению террористического акта; необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма. Диденко Н.Г. своими действиями причинила ущерб государству РФ, поскольку в соответствии с рапортом начальника ДЧ У МВД России по <адрес> на место происшествия выезжали два сотрудника ОП УМВД России по <адрес>, осмотр места происшествия составил 1 чае 30 минут, содержание 1 сотрудника за 1 час службы на ДД.ММ.ГГГГ составил 309 руб. 20 ко<адрес> ущерба составляет 1855 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб несет Диденко Н.Г. Прокурор просил взыскать с Диденко Н.Г. в пользу государства в федеральный бюджет 1855 руб. 20 коп.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пом.прокурора. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ « О противодействии терроризм)» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного само) правления по:

а) предупреждению терроризма. в том числе по выявлению и последующему \ с гранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма):

б) выявлению. предупреждению. пресечению. раскрытию и
расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Установлено что Вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи] возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с письмом Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от стоимость содержания одного сотрудника за 1 час службы на ДД.ММ.ГГГГ составил 309.20 руб. За 1 час 30 минут работы двух сотрудников ЦКС УМВД России по г. Ростову-на-Дону размер причиненною ущерба составил 1855 руб. 20 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Диденко Н.Г. как причипителя вреда.

При подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к Диденко Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации ложным сообщением об акте терроризма удовлетворить.

Взыскать с Диденко Н.Г. в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет 1855 руб. 20 коп.

Взыскать с Диденко Н.Г. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

судья