Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО, МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» 3-и лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федерального Казначейства по Ростовской области о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Постановлением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Учреждением "Фонд имущества г.Ростова-на-Дону" были проведены аукционы по лотам с начальной ценой — годовой размер арендной платы. На основании протоколов (итогов аукциона) № от ДД.ММ.ГГГГ и 218 от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем Макаров И. А. с правом заключения договоров аренды на земельные участки № (квартал 7-16); №, №, № (квартал 7-16а). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, с одной стороны, и Макаровым И.А., с другой стороны, заключены договора аренды на 20 земельных участков, имеющий ориентиры <адрес> моря, (квартал 7-16, квартал 7-16а) сроком на 10 лет. Пунктом 3.1 Договоров аренды определен размер арендной платы в год за каждый земельный участок. Арендная плата за полный календарный год по каждому земельному участку произведена Макаровым И.А. (арендатором) в полном объеме путем перечисления на расчетный счет третьего лица - МУ "Фонд имущества <адрес>" для дальнейшего перечисления в Министерство имущества Ростовской области, на основании протоколов аукционов и п. 3.2 Договоров аренды. Арендная плата является платой за временное владение и пользование переданным по договору аренды имуществом, уплачиваемой арендатором в пользу арендодателя (ч.1 ст.606 Гражданского кодекса). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 Гражданского кодекса). Пунктом 6.3 Договоров аренды предусмотрено, что "договор подлежит расторжению с даты получения Арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Арендатор обязан предоставить Арендодателю соответствующий пакет документов". В мае и июле 2009 г. Макаров И.А. получил разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, площадью 32,3 кв.м сроком на 10 лет. В июле-августе 2009 г. Макаров И.А. получил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, которым Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону разрешила ввести в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства — жилые дома. В период сентября — октября 2009 г. договора аренды земельных участков были расторгнуты. Вместе с тем, Макаров И.А. произвел оплату арендных платежей в полном объеме за год включительно, следовательно образовалась переплата по арендным платежам по 19 участкам с момента расторжения договоров (приложение № расчет суммы иска). По одному участку (№) ранее уже было вынесено решение- дело № от ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения истцом утвержденного акта ввода в эксплуатацию жилого дома и подписания соглашения о расторжении договоров аренды у ответчика основания для получения арендной платы отпали, а соответствующие платежи, полученные им, подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений о подготовке проекта и направления его администратору доходов -ответчику для осуществления возврата арендных платежей по 19 участкам. ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО был подготовлен ответ за №ИЗ-538/7, в котором утверждается о полной произведенной оплате по всем заключенным договорам истцом, однако в возврате денежных средств необоснованно отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, как к администратору доходов о возврате денежных сумм (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик переслал письмо третьему лицу -ДИЗО для рассмотрения, согласно Порядка взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное Положение не имеет юридической силы, так как официально нигде не опубликовано и третье лицо не является администратором доходов, следовательно оно не вправе принимать решения о возврате платежей из бюджета Ростовской области. В связи с тем, что ответчик не возвращает в добровольном порядке денежные средства истец вынужден обратиться в суд за защитой свои прав и интересов. При направлении заявлений к ответчику и третьим лица все необходимые документы представленные в данное дело высылались всем заинтересованным лицам. Дополнительных документов от Макарова И.А. ни ответчик, ни третьи лица не запросили.

Истец просит взыскать с ответчика-Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Макарова И.А. сумму денежных средств в размере 6 356 917,26 руб. Истребовать с МУ "Фонд имущества г.Ростова-на-Дону" документы, подтверждающие оплату, произведенную Макаровым И.А., за 19 участков, согласно итогов аукционов и дальнейшее перечисление денежных средств ответчику. Истребовать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону соглашения о расторжении договоров аренды : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просил взыскать с Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Макарова И.А. сумму денежных средств в размере 5 479 255,73 руб., взыскать с МУ "Фонд имущества <адрес>" в пользу Макарова И.А. сумму денежных средств в размере 1 092 966,84 руб., взыскать судебные расходы с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Каменских Н.А., Тяпкова М.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО по доверенности Кузьмин П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель Фонда имущества г. Ростова-на-Дону по доверенности Гармотько М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-его лица ДИЗО по доверенности Бандурка А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Федерального казначейства по РО Гончаров Д.А. в судебное заседание явился, пояснил, что истцу должны быть возвращены излишне уплаченные денежные средства, возврат должен произвести МИЗО.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией. соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Учреждением "Фонд имущества <адрес>" были проведены аукционы по лотам с начальной ценой — годовой размер арендной платы.

На основании протоколов (итогов аукциона) № от ДД.ММ.ГГГГ и 218 от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем Макаров И. А. с правом заключения договоров аренды на земельные участки № (квартал 7-16); №, №, № (квартал 7-16а).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, с одной стороны, и Макаровым И.А., с другой стороны, заключены договора аренды на 20 земельных участков, имеющий ориентиры <адрес>, севернее Ростовского моря, (квартал 7-16, квартал 7-16а) сроком на 10 лет.

Пунктом 3.1 Договоров аренды определен размер арендной платы в год за каждый земельный участок. Арендная плата за полный календарный год по каждому земельному участку произведена Макаровым И.А. (арендатором) в полном объеме путем перечисления на расчетный счет третьего лица - МУ "Фонд имущества <адрес>" для дальнейшего перечисления в Министерство имущества <адрес>, на основании протоколов аукционов и п. 3.2 Договоров аренды.

Как следует из п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 6.3 рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов.

Из материалов дела следует, что в мае и июле 2009 г. Макаров И.А. получил разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, площадью 32,3 кв.м. сроком на 10 лет.

В июле-августе 2009 г. Макаров И.А. получил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, которым <адрес> разрешила ввести в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства — жилые дома.

В связи с чем, в период сентября — октября 2009 г. договоры аренды земельных участков были расторгнуты.

Установлено, что Макаров И.А. произвел оплату арендных платежей в полном объеме за год включительно. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим платежным поручением, не оспаривается ответчиками, вследствие чего суд считает его установленным. Образовалась переплата по арендным платежам по 19 участкам с момента расторжения договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений о подготовке проекта и направления его администратору доходов -ответчику для осуществления возврата арендных платежей по 19 участкам.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО был подготовлен ответ за №ИЗ-538/7, в котором утверждается о полной произведенной оплате по всем заключенным договорам истцом, однако в возврате денежных средств отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, как к администратору доходов о возврате денежных сумм (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик переслал письмо в ДИЗО для рассмотрения, согласно Порядка взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчики в добровольном порядке денежные средства не возвратили, истец был вынужден обратиться в суд за защитой свои прав и интересов.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вследствие этого расторжение договора аренды земельного участка влечет прекращение обязательств и не лишает арендатора – истца Макарова И.А. требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству выполненному им на будущее время, т.е. возврата арендной платы за период с момента расторжения договора аренды.

В судебном заседании ответчики расчет, представленный истцом, не оспаривали, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца.

Таким образом, всего переплата по 19 участкам составила 6572222,57 руб.

Установлено, что часть произведенной оплаты в размере 1092966,84 руб., осталась в МУ «Фонд имущества <адрес>», остальная часть была перечислена на расчетный счет ГРКЦ Банка России по РО – УФК по РО (Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом арендная плата за земельные участки в сумме 5479255,73 рублей поступившая из МУ «Фонд имущества <адрес>» на расчетный счет ГРКЦ Банка России по РО – УФК по РО (Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>) обязан возвратить истцу ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, оставшуюся сумму в размере 1092966,84 руб. должен возвратить ответчик МУ «Фонд имущества <адрес>», по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2009 год», за администраторами доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета - органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в областной бюджет, пеней и штрафов по ним закрепляются основные источники доходов и источники финансирования дефицита областного бюджета согласно приложения № к настоящему Областному Закону.

В соответствии с указанным приложением администратором доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>.

При этом из материалов дела следует, что истец Макаров И.А. до обращения в суд с настоящим иском обращался в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о возврате арендных платежей по договорам аренды за рассматриваемый период времени, однако ему было отказано.

Аналогичное обращение истца о возврате арендных платежей, направленное в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> не рассмотрел и направил его «по принадлежности « в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ».

Установлено, что от возврата указанной суммы в добровольном порядке ответчики отказались, чем нарушил имущественные права и охраняемые законом интересы истца Макарова И.А., вследствие чего арендные платежи подлежат возврату с указанных ответчиков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, а также МУ «Фонд имущества <адрес>» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска -пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Так с ответчика Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35596,28 руб., с ответчика МУ «Фонд имущества <адрес>» в пользу истца 5464,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО возвратить в пользу Макарова И.А. сумму арендных платежей в размере 5479255,73 руб.

Обязать МУ «Фонд имущества <адрес>» возвратить в пользу Макарова И.А. сумму арендных платежей в размере 1092966,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: