Дело № 2-3627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре Ландвер И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3627/2012 по иску Агишевой Е.Ш. к ОАО СК «Альянс», Кальницкому И.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Агишева Е.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Кальницкому И.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Кальницкого И.Н., и автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агишевой Е.Ш., под управлением Агишева А.Ш.

Согласно постановлению инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кальницким И.Н., управлявшим автомобилем ТС1, государственный регистрационный знак №, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Кальницкого И.Н. застрахована в ОАО СК «РОСНО».

Истица обратилась в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

По направлению ОАО СК «РОСНО» в ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истицы с целью определения стоимости его восстановительного ремонта, а затем акт осмотра с фотоматериалами были направлены в ООО «Автополис» для составления оценки с учетом характера повреждений.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 61578 руб. 29 коп.

В целях установления реальной суммы ущерба истица обратилась к независимому эксперту ИП Шаповалову В.А.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ТС2, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 151 370 руб. 33 коп., без учета износа – 216040 руб.

На момент предъявления иска ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс».

Таким образом, сумма недоплаченного ОАО СК «Альянс» страхового возмещения составляет 58421 руб. 71 коп. (120000 руб. - 61578 руб. 29 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 216040 руб., ущерб в размере 96040 руб. подлежит возмещению лицом, виновным в ДТП, – Кальницким И.Н.

В результате данного ДТП Агишевой Е.Ш., а также ее ребенку – ФИО17 был причинен вред здоровью. В связи с получением травм истица и ее дочь обратились за помощью в приемное отделение Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» (далее – МБУЗ «ГБСМП <адрес>»). Согласно заключению врача МБУЗ «ГБСМП <адрес>» по результатам проведенного обследования Агишевой Е.Ш. установлен диагноз – <данные изъяты>

Таким образом, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 руб. и просит взыскать с Кальницкого И.Н.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

В судебном заседании представителем истицы Моргачевой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истицы указала на то, что гражданская ответственность Кальницкого И.Н. застрахована не только по договору обязательного страхования, но и по договору добровольного страхования ответственности водителей транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время – ОАО СК «Альянс») с лимитом ответственности 1000000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом выводов судебной экспертизы, представитель истицы просит суд взыскать в пользу Агишевой Е.Ш. с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 86074 руб. 88 коп., с Кальницкого И.Н. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60416 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8106 руб. 62 коп., расходы за оформление доверенности в размере 643 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание явилась представитель истца – Полинская С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Роман Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховая компания в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатила истице страховое возмещение в полном объеме. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение не может быть выплачено в связи с тем, что Кальницкий И.Н. не предоставил свой автомобиль для осмотра.

Представитель ответчика Кальницкого И.Н. – Шемет С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Кальницкого И.Н., и автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агишевой Е.Ш., под управлением Агишева А.Ш.

В результате указанного ДТП автомобилю ТС2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кальницким И.Н., управлявшим автомобилем ТС1, государственный регистрационный знак №, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 1000000 руб., выданные ОАО СК «РОСНО» (впоследствии переименованного в ОАО СК «Альянс»).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подав письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту № в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 61578 руб. 29 коп. (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом в силу положений статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Кит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа – 147653 руб. 17 коп., без учета износа – 208069 руб. 62 коп. (л.д. 63-72).

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 86074 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в рамках полиса ОСАГО и ДСАГО (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 147653 руб. 17 коп. – сумма выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения 61578 руб. 29 коп.).

Ссылка представителя ОАО СК «Альянс» на то, что страховое возмещение в рамках договора ДСАГО не может быть выплачено истцу в связи с невыполнением Кальницким И.Н. условий договора страхования, определяющих обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности возместить истцу причиненный ущерб по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) - пункт 5 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.6 Дополнительных условий выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, данные условия, принимая во внимание вышеназванные нормы права, не освобождают страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в силу закона.

Необходимо учитывать то обстоятельство, что реализация и соблюдение установленных взаимных прав и обязанностей между участниками договора страхования не могут нарушать законные интересы истца, которому предоставлено исключительное право выбора обращения с соответствующими требованиями либо к страховщику причинителя вреда, либо непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, устанавливая в договоре добровольного страхования гражданской ответственности такое условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства виновника ДТП, при наступлении страхового случая и предъявлении потерпевшим соответствующего требования, ОАО СК «Альянс» может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что непредставление автомобиля на осмотр существенным образом повлияло бы на обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Непредоставление виновником ДТП поврежденного транспортного средства на осмотр своему страховщику по договору страхования ответственности никак не влияет на обязанность последнего по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, а именно, невозможности установления факта ДТП, виновного в его совершении лица, перечня повреждений, полученных автомашиной потерпевшего в результате столкновения по вине страхователя ответчика, а также размера причиненного ущерба.

Более того, факт причинения ущерба виновником ДТП не оспаривается, подтвержден документально, ОАО СК «Альянс» этот факт признало, в том числе путем частичной оплаты страхового возмещения в пределах Федерального закона «Об ОСАГО».

С ответчика Кальницкого И.Н. подлежит взысканию часть суммы восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытая страховым возмещением, в размере 60 416 руб. 45 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 208069 руб. 62 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 147653 руб. 17 коп.).

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истица.

Как усматривается из справки МБУЗ «ГБСМП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования Агишевой Е.Ш. установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 34).

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт получения Агишевой Е.Ш. указанной травмы в результате ДТП – столкновения автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Кальницкого И.Н., и автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агишевой Е.Ш., под управлением Агишева А.Ш.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает заявленные требования в размере 200000 рублей явно завышенными.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности нравственные и физические страдания, перенесенные истицей, полученную ею травму, а также учитывая то обстоятельство, что в автомобиле находился ее несовершеннолетний ребенок, за жизнь и здоровье которого истица пережила испуг, суд находит, что адекватной степени данных страданий суммой денежной компенсации морального вреда является 10000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, то денежная компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Кальницкого И.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 83 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 870 руб. 50 коп., расходы по оплате комиссионного сбора при оплате судебной экспертизы в размере 236 руб. 12 коп. пропорционально взысканным суммам, а именно:

- с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 69 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 2056 руб. 60 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4624 руб. 70 коп., расходы по оплате комиссионного сбора при оплате судебной экспертизы в размере 138 руб. 74 коп.

- с ответчика Кальницкого И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 14 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 1443 руб. 40 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 245 руб. 80 коп., расходы по оплате комиссионного сбора при оплате судебной экспертизы в размере 97 руб. 38 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере 643 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен подлинный документ об этих расходах. Кроме того, доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей., пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОАО СК «Альянс» - в сумме 5876 руб., с Кальницкого И.Н. - 4 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агишевой Е.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Агишевой Е.Ш. страховое возмещение в размере 86074 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5876 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 2056 руб. 60 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4624 руб. 70 коп., расходы по оплате комиссионного сбора при оплате судебной экспертизы в размере 138 руб. 74 коп., а всего: 101197 руб. 61 коп.

Взыскать с Кальницкого И.Н. в пользу Агишевой Е.Ш. ущерб в размере 60 416 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 124 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 1443 руб. 40 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 245 руб. 80 коп., расходы по оплате комиссионного сбора при оплате судебной экспертизы в размере 97 руб. 38 коп., а всего – 81230 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2012 г.

Судья Е.С. Гречко