Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/12 по иску Калашникова Ю.В. к ООО «Росгосстрах», Корнилову А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 23.04.2012 года 8 ч. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение автомобилей: ТС 1, под управлением водителя Корнилова А.Г., ТС 2, под управлением водителя Калашникова Ю.В. и ТС 3, под управлением водителя Кундупян В.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Корнилов А.Г., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ТС 1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец 25.04.2012г. уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае №0006438315-001 от 8.05.2012 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 5 577 руб. 60 коп. Согласно отчета №29-05-12 от 31 мая 2012 года об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 составляет с учетом износа 60 454 руб., без учета износа 96 057 руб. 58 коп. Как указывает истец, ответчик Корнилов А. Г. должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму необходимую для восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 без учета износа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54876,51руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 881 руб. 70 коп., затраты на оплату услуг представителя в размере 9 105 руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере 398 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 827 руб. 07 коп. Взыскать с ответчика Корнилова А.Г. сумму ущерба в размере 305603,47 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 в размере 1 218 руб. 30 коп., затраты на оплату услуг представителя в размере 5 895 руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере 258 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 182 руб. 93 коп.

Истец Калашников Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калашников Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Жертовский С.В., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил суд взыскать с истца расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от 20.09.2011г. Белякова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС № истец является собственником автомобиля ТС 2.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2012 года (л.д.14) 8 ч. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение автомобилей: ТС 1, под управлением водителя Корнилова А.Г., ТС 2, под управлением водителя Калашникова Ю.В. и ТС 3, под управлением водителя Кундупян В.В.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 23.04.2012г. (л.д.15) виновным в данном ДТП был признан водитель Корнилов А.Г., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из указанной справки о ДТП, риск гражданской ответственности водителя Корнилова А.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №0535876079.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец 25.04.2012г. уведомил ООО «Росгосстрах» о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № 0006438315-001 от 08.05.2012 года (л.д. 20), ООО «Росгосстрах» ДТП от 23.04.2012г. признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 5 577 руб. 60 коп.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчета №29-05-12 от 31 мая 2012 года, выполненного ИП Степаненко И.С. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 составляет с учетом износа 60 454 руб., без учета износа 96 057 руб. 58 коп.

Как следует из Экспертного заключения № 311-0570 от 23.08.2012 года (л.д.66-70), выполненного экспертом ООО «Бюро оценки» Д. Поломарчук предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 54073,09 руб., без учета износа в размере 71668,54 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № 311-0570 от 23.08.2012 года поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения составляет в размере 48495,49 руб. (54073,09 руб. – 5577,60 руб. = 48495,49 руб)

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подлежат отклонению довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Корнилова А.Г. необходимо отказать, так как величина страхового возмещения по ОСАГО составляет 120000 руб., а сумма ущерба 96057,58 руб., следовательно вся сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

Как следует из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, не смотря на то, что страховая сумма по ОСАГО составляет 120000 руб., страховое возмещение в рамках указанного вида страхования подлежит исчислению и выплачивается только с учетом (за вычетом) величины износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.

Таким образом в рамках ст. 1072 ГК РФ с ответчика Корнилова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и подлежащим выплате страховым возмещением по ОСАГО в сумме 17595,45 руб. (71668,54 руб. - 54073,09 руб.= 17595,45 руб.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 1601,69 руб., с ответчика Корнилова А.Г. в размере 581,04 руб., расходы по оплате проведения экспертизы с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 2274,78 руб., с ответчика Бугаева С.А. в размер 825,22 руб., расходы по оформлению доверенности представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 482,11 руб., расходы по оформлению доверенности представителя с ответчика Корнилова А.Г. в размере 174,89 руб.,

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 8805,60, с ответчика Корнилова А.Г. в размере 3194.40 руб.

В удовлетоврении заявления Корнилова А. Г. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает возможным отказать, поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а уменьшение взысканной суммы ущерба связано с технической погрешностью эксперта, при определении стоимсти восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Калашникова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 48495,49 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 1601,69 руб,, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2274,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8805,60 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 482,11 руб.

Взыскать с Корнилова А.Г. в пользу Калашникова Ю.В. сумму ущерба в размере 17595,45 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 581,04 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 825,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 руб194,40 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 174,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникову Ю.В. – отказать.

В удовлетворении требований Корнилова А.Г. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: