12 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием адвоката Вартанян В.В.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/12 по иску Бакаленко Р.В. к ОАО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах» филиал г. Ростов-на-Дону, третье лицо Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по РО о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ОАО «Росгосстрах» филиала в Ростовской области суммы страхового возмещения в размере 255 000 рублей, штрафа в размере 285600 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указал, что работал инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. В органах внутренних дел с августа 2004 года, в занимаемой должности с августа 2011 года. 15 октября 2011 года Бакаленко Р.В. получена тяжелая травма при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел. 15.10.2011 г. в п. Целина Целинского района Ростовской области в районе <адрес>, гражданин И.С. Турко, управляя автомобилем ТС 1, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с двигающимся по главной дороге патрульным автомобилем ТС 2, под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно справки ВВК ФГУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области № 433 от 01 февраля 2012 г. и в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 № 855, полученная травма относится к тяжелой. 28.02.2011 г. между МВД России и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт № 31/23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД РФ со сроком действия в течение 2011 г. В связи с чем, истец обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Вартанян В.В. и согласия истца в качестве соответчика привлечено ОАО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Адлейба М.Х. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в связи с тем, что филиал не является юридическим лицом и не может нести материальную ответственность, так же, в связи со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в данном случае в г. Москва. Филиал ОАО «Росгосстрах» в Ростовской области не имеет полномочий на заключение договоров обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и на выплату им страхового возмещения.

Представитель истца Вартанян В.В. пояснил суду, что в филиал ОАО «Росгосстрах» в г. Ростове-на-Дону не обращался, документы были направлены в г. Москву. Кроме того, указал на то, что истцом заявлены требования, вытекающие из причинения вреда здоровью, в связи с чем, иск может быть предъявлен к организации по месту нахождения филиала, если требования вытекают из деятельности филиала.

Истец в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившейся стороны рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть так же предъявлен в суд по месту нахождения филиала.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень категорий дел, подсудность по которым выбирается истцом.

В судебном заседании установлено, что спорные отношения возникли из Государственного контракта № 31/23ГК от 28.02.2011г. (договора страхования) на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (приказа МВД РФ от 16 декабря 1998 года N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в МВД России").

Таким образом, суду не представлено сведений, подтверждающих возникновение и наличие правоотношений между истцом и филиалом ОАО «Росгосстрах» в Ростовской области. Кроме того, в филиал ОАО «Росгосстрах» в Ростовской области истец не обращался, заявление направлялось в ОАО «Росгосстрах» в г. Москва, у суда не имеются основания, позволяющие сделать вывод о том, что наличие либо возникновение каких-либо правоотношений между сторонами, именно вытекающих из деятельности филиала ОАО «Росгосстрах» в Ростовской области послужили поводом для обращения с иском в суд.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5266/12 по иску Бакаленко Р.В. к ОАО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах» филиал г. Ростов-на-Дону, третье лицо Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по РО о взыскании суммы страхового возмещения, передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2012 года.

СУДЬЯ