о взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/12 по иску Петросян Н.Н. к ЗАО «МАКС», 3-е лицо: ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.09.2011 г., между Петросян Н.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства «АвтоКаско».(Полис №60-50-500 336806). 08.04.2012г. в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, принадлежащему истцу на праве собственности и ТС 2, управляемое Евдоновой В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца Рено «Логан», госномер С633НХ 161, причинены механические повреждения. Истец обратился к ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик о проведении осмотра транспортного средства был надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением. Согласно экспертного отчета № 47.1 от 20.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 55253 рубля 01 копейка. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 55253рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 957 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

В последствии представитель истца, действующий на основании доверенности Карапетян И.Н., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 47000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме1610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 957рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ», нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст. 3 Закона, целью организации страхового сообщества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2011 г. между Петросян Н.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства «АвтоКаско». (Полис №60-50-500 336806).

08.04.2012г. в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате данного происшествия автомобилю ТС 1, причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением ГИБДД.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, истцом было предоставлено экспертное заключение ООО «Главная экспертная служба Ростовской области» № 47.1 от 202.07.2012 г. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55253 рубля 01копейка.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ЗАО «МАКС» в пользу Петросян Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1610 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 957 рублей. Кроме того, суд признает обязательными расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Петросян Н.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 47 000 рублей, расходы на представителя в сумме 11 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 957 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610 рублей, а всего 65567 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: