Дело № 2-1250/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, расходы по делу.
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю истца ТС1 госномер № были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Рыбалко В.М, управлявший автомобилем ТС2 госномер № принадлежащий ГОУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы. который нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ГОУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы, как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ответчика, куда истец обратился о выплате страхового возмещения, которой была произведена страховая выплата в размере 45273 руб.
Поскольку истец не согласен с выплаченной суммой, ссылаясь на отчет ООО «Альянс +», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 61820 руб., а также расходы по делу в виде оплаты госпошлины в сумме 2054,60 руб., юридические услуги 6000 руб., за проведение оценки в сумме 2100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности явился, просит полностью удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Веденеева Е. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ года № № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю истца ТС1 госномер № были причинены повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Рыбалко В.М, управлявший автомобилем УАЗ-3962 госномер №, принадлежащий ГОУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы. который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами.
Автогражданская ответственность ГОУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы, водитель которой является виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимым для выплаты страхового возмещения документов. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, факт ДТП имел место, вина водителя Рыбалко В.М. установлена, следовательно, у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновного водителя, наступает обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме страховую сумму, истцом заявлены настоящие требования.
Судом достоверно установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате страхового случая, имевшего место при описанных выше обстоятельствах, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что спорным обстоятельством по делу явился размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, в связи с чем в судебное заседания для дачи экспертного заключения вызван эксперт ООО Альянс +» Фоменко А.А.
В соответствии с заключением эксперта ООО Альянс +» Фоменко А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет сумму 61820 руб. При этом, эксперт полностью поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая результаты заключения эксперта ООО Альянс +» Фоменко А.А. в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты экспертного заключения соответствует имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленные экспертом эксперт ООО Альянс +» Фоменко А.А. данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые ответчиком в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.
Оценивая заключение эксперта ООО Альянс +» Фоменко А.А., суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. При этом, ответчиком не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов эксперта ООО Альянс +» Фоменко А.А. материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в сумме 61820 руб., с учетом выплаченной суммы 45273 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате оценки в сумме 2 100 руб., возврат госпошлины в сумме 2054,60 руб., поскольку суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходы на оказание услуг представителя в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Онищенко А.С. не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 68 820 руб., расходы по оплате оценки в сумме 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2054,20 руб., всего в сумме 71974,60 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья