Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беставашвили В.Д. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону» 3-е лицо МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что он является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м на основании свидетельства о собственности фонда имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно была произведена перепланировка помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома Литер «Б» по <адрес> в комнатах № 1а, 1-2, 4, 4а. Общая площадь после перепланировки составляет 41,4 кв. м. Истец обращался с просьбой о сохранении указанного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, но получил ответ, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не вправе принять решение о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии. Также по заявлению истца было проведено экспертное строительно-техническое исследование, из которого следует, что выполненные работы по перепланировке нежилых помещений не ведут к нарушению действующих в строительстве норм по прочности, жесткости и устойчивости жилого дома в целом, а также требований санитарных и противопожарных норм. В соответствии с п. 7.4-7.7 и 8.1.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» проведения полного или выборочного летального инструментального исследования не требуется. На основании изложенного истец просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В судебное заседание явился истец Беставашвили В.Д., поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.
Представитель МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м на основании свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома литера «Б» в комнатах №№ 1а, 1-2, 4, 4а без согласования с органами местного самоуправления.
В соответствии с заключением о результатах исследования №.1091.1724 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Синтэкс», в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома Литер «Б» по <адрес> в <адрес> в 1998 году выполнена перепланировка в комнатах №№ 1а, 1-2, 4, 4а. В результате анализа представленной документации и осмотра помещений установлено, что разобрана ненесущая перегородка между комнатами № площадью 6,4 кв. м и № площадью 10,0 кв. м, при этом комнаты объединены в комнату №. В комнате № перегородками выделена комната 1а площадью 1,1 кв. м. Кроме того, комната № площадью 13,4 кв. м разделена перегородкой на комнату № площадью 7 кв. м и комнату №а площадью 6,4 кв. м. При перепланировке помещений общедомовые инженерные сети не изменились. Поскольку несущие стены не претерпели изменений, данное переустройство не ведет к нарушению прочности несущих конструкций всего дома. Повреждений и дефектов, фактически выполненных работ по перепланировке квартиры, снижающих конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом не обнаружено. В соответствии с п. 7.4-7.7 и 8.1.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» проведение полного или выборочного детального инструментального обследования не требуется. Фактически выполненные работы по перепланировке нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома Литер «Б» по <адрес>, № в <адрес> не ведут к нарушению действующих в строительстве норм по прочности, жесткости и устойчивости жилого дома в целом, а также требований санитарных и противопожарных норм.
Согласно справки Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, а также данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес> составляет 41,4 кв. м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенное в цокольном этаже жилого дома Литер «Б», принадлежащего истцу на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья, образовавшееся пятно не имеет отношения к произведенной перепланировке и переоборудованию.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответчиками не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью вследствие переоборудования и перепланировки помещения истца.
Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку перепланировка в нежилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: