О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 08 » апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/11 по иску ОАО «Центр-инвест» к Уличкину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Уличкиным И.А. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 251 751 рубль, процентная ставка - 11,58 % годовых, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на приобретение автомобиль 1
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля №з, в соответствии с п.1.2. которого залогодержатель приобрел право, в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Также, согласно п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль 1. Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 265000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебные заседания, дважды не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, так же не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Центр-инвест» к Уличкину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Центр-инвест» к Уличкину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ