ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Гончарову А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26 апреля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № 001/65591 с Гончаровым А.С. о предоставлении автокредита в сумме 515 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % процентов годовых да приобретение транспортного средства ТС. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику ссудный счет № (п. 3.1. кредитного договора) и 26 апреля 2008 года перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 2.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства ТС. В соответствии с п. 1.1. договора залога транспортного средства №/з-1 от 26.04.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2009 г. залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2008 г. автомобиль ТС, приобретаемый залогодателем в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 06 мая 2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 168 149 руб. 71 коп. 02 апреля 2012 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 02 мая 2012 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2008 г., г. заключенный с Гончаровым А.С. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Гончарова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 99 коп. Взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Гончарова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2008 года по состоянию на 06 мая 2012 года в размере 168 149 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 6 539 руб. 53 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 341 руб. 51 коп., неустойка за проценты в размере 224 руб. 21 коп., неустойка за кредит в размере 3 044 руб. 46 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Гончарову А.С., а именно: автомобиль ТС.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Гончарову А.С., а именно: автомобиль ТС, установив начальную продажную стоимость в размере 459 00 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности Филиппенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 26 апреля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № с Гончаровым А.С. о предоставлении автокредита в сумме 515 000 руб. 00 коп. на срок по 25 апреля 2013 года под 13,5 % процентов годовых да приобретение транспортного средства ТС.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику ссудный счет № (п. 3.1. кредитного договора) и 26 апреля 2008 года перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3. кредитного договора), а также срочным обязательством № 1 от 26 апреля 2008 года на имя Гончарова А.С., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пеней, в соответствии с представленным расчетами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога транспортного средства №/з-1 от 26.04.2008 г.

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства Форд «Фокус». В соответствии с п. 1.1. договора залога транспортного средства №/з-1 от 26.04.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2009 г. залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2008 г. автомобиль ТС, приобретаемый залогодателем в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из статьи п. 10 ст. 28.1 закона РФ о залоге следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Для определения рыночной стоимости автомобиля ТС, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.12 года, была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка экспертиза».

В соответствии с отчетом № 218/07-12 от 30.07.2012 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 482000 рублей, ликвидационная стоимость 459000 рублей (л.д. 56).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что отчет эксперта № 218/07-12 от 30.07.2012 г. соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу решения суда, при определении судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 8562 рубля 99 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым А.С..

Взыскать с Гончарова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2008 года по состоянию на 06 мая 2012 года в размере 168 149 рублей 71 копейка, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 6 539 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 341 рубль 51 копейка, неустойка за проценты в размере 224 рубля 21 копейка, неустойка за кредит в размере 3 044 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 рубля 99 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 рублей, а всего 181212 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ТС, принадлежащий Гончарову А.С., путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: