Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/12 по иску Татаринцева Л.В. к ООО «Первая Страховая Компания» об обязании выдать направление на СТОА

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 26.09.2011г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис комбинированного страхования автотранспортных средств № 3163499 01 01165 044737. По договору страхования было застраховано транспортное средство ТС 1, по рискам «хищение» + «ущерб» ТС. Период действия договора страхования был установлен с 27.09.2011г. по 26.09.2012г. 12.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС 1, под управлением истца и ТС 2, под управлением Чеснокова В.Ф. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Чесноковым В.Ф. 14.02.2012г. истец сдал документы в ООО «Первая страховая компания». 27.02.2012 г. истец привез автомобиль к ответчику на осмотр. 13.06.2012 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику с целью получения направления на проведение ремонта автомобиля на СТОА официального дилера. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выдать ему направление на СТОА официального дилера Lifan для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 200 руб. Взыскать с ответчика стоимость телеграммы в размере 141,65 руб.

Истец Татаринцев Л.В.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 22.03.2012г. Черный В.В. Ф в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая Страховая Компания» по доверенности Стрела М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ТС серия № истец является собственником транспортного средства ТС 1 (л.д.16).

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2011г между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении указанного автомобиля в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса страхования (КАСКО) полис. № 3163499 01 01165 044737. Как следует из указанного договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Хищение» + «Ущерб» со страховой суммой 424300 руб. В качестве формы возмещения причиненного вреда договором предусмотрен ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. Период действия договора страхования установлен с 27.09.2011г. по 26.09.2012г.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса, № 3163499 01 01165 044737 указанный договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009г.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2012г.(л.д.14) в 14 час. 10 мин. в г. Донец Ростовской области произошло ДТП: водитель Чесноков В.Ф. управляя автомобилем ТС 2 допустил столкновение с автомобилем истца ТС 1.

Как следует из Постановления № 61 ВЕ 296549 о наложении административного штрафа (л.д.37) виновным в указанном ДТП был признан водитель Чесноков В.Ф.

Как следует из ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

27.02.2011 года истец обратился в ООО «Первая страховая компания» (л.д.26) с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. В указанном заявлении истец просил выдать направление на СТОА официального дилера, а также перечислить страховое возмещение на расчетный счет СТОА Страховщика, для организации ремонта.

Согласно направления № 59 от 27.02.2012г. (л.д.43) ответчиком был произведении осмотр транспортного средства истца ТС 1 и составлен акт осмотра транспортного средства № 061/02 (л.д.30).

13.06.2012 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления проведение ремонта автомобиля ТС 1 на СТОА официального дилера.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривается сторонами по делу, указанное направление истцу выдано не было, сумма страхового возмещения в денежной форме также выплачена не была.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ООО «Первая страховая компания» не направило автомобиль истца ТС 1 на проведение ремонта на СТОА официального дилера, в связи с тем, что между ответчикам и официальным дилером не оформлены договорные отношения.

В соответствии с п.11.7. Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на то, что если между ООО «Первая страховая компания» и официальным дилером не заключен договор на проведение ремонтных работ, то он освобождается от предусмотренной договором страхования № обязанности.

Если страховщик в соответствии с договором страхования принял на себя обязанность выдать направление на ремонт СТОА официального дилера, он обязан организовать ремонт автомобиля истца на СТОА официального дилера.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав называет присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. расходы по оплате отправки телеграммы в размере 141,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Первая страховая компания» выдать Татаринцеву Л.В. направление на СТОА официального дилера Lifan для проведения восстановительного ремонта автомобиля ТС 1.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Татаринцева Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 141 рубль 65 копеек, а всего 341 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: