ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/12 по иску Максименко А.Н. к ООО «СК «Согласие», Бабиеву В.В. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 29 декабря 2011 года в 16 час. 00 мин. на ул.Ахтарский,8 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1 под управлением Бабиева В.В, принадлежащего Осканову Ф.Э. и автомобиля ТС 2, под управлением Симонович М.Я., принадлежащего Максименко А.Н. Виновным в ДТП признан водитель Бабиев В.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ 0557831501. Автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В соответствии с актом о страховом случае размер страховой выплаты составил 47529 руб. 64 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Ассиметрия». В соответствии с квитанцией стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 124004 руб. 67 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72 470,36 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72470,36 руб., с ответчика Бабиева В.В. сумму ущерба в размере 4004,67 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,25 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 844 рубля.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10502,63 руб., с ответчика Бабиева В.В. сумму ущерба в размере 11285,03 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,63 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 844 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб.

Представитель истца по доверенности Семенов С.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом последних уточнений. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Бабиев В.В. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 29.12.2011 г. (л.д. 11) 29 декабря 2011 года в 16 час. 00 мин. на ул.Ахтарский,8 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1 под управлением Бабиева В.В., принадлежащего Осканову Ф.Э. и автомобиля ТС 2, под управлением Симонович М.Я., принадлежащего Максименко А.Н.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Бабиев В.В. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Бабиева В.В застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ 0557831501.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

ООО СК «Согласие» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 47529 рублей 64 копейки (л.д. 17).

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, он обратился в ООО «Ассиметрия». В соответствии с квитанцией стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 124 004 руб. 67 коп. (л.д. 18).

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «СК «Согласие» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 72470,36 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 2012/276 от 20.06.2012 г., выполненного ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 58032 рубля 27 копеек, без учета износа составила 69317 рублей 30 копеек (л.д. 39).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Таким образом, с учетом наличия полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, а также выплаченного страхового возмещения в размере 47529 рублей 64 копейки, размер неполученного страхового возмещения, составляет 10501 рубля 63 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Максименко А.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 10502 рубля 63 копейки.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Бабиева В.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11285 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению, однако пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного с ответчиков подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 853,63 руб., с ООО «СК «Согласие» в сумме 411 рублей 45 копеек, и в сумме 442 рубля 18 копеек с Бабиева В.В., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей, с ООО «СК «Согласие» в сумме 1928 рублей, и в сумме 2072 рубля с Бабиева В.В., расходы по оформлению доверенности в размере 884 рубля, с ООО «СК «Согласие» в сумме 426 рублей 08 копеек, и в сумме 457 рублей 91 копейка с Бабиева В.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана в размере 7 000 рублей, в сумме 3 374 рубля с ООО «СК «Согласие», в сумме 3626 рублей с Бабиева В.В.

Руководствуясь ст.ст. ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Максименко А.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 10502 рубля 63 копейки, расходы на представителя в сумме 3 374 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 1928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 рублей 45 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 426 рублей 08 копеек, а всего 16642 рубля 16 копеек.

Взыскать с Бабиева В.В. в пользу Максименко А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11285 рублей 03 копейки, расходы на представителя в сумме 3626 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2072 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 рубля 18 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 457 рублей 91 копейка, а всего 17883 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: