№ 12-213 \10
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.
рассмотрев жалобу Юрова М.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 88 от 12.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 88 от 12.03.2010г. Юров М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был назначен штраф в размере 30 000 рублей.
02.04.2010 г. Юров М.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 88 от 12.03.2010г., указав, что считает постановление незаконным, просит суд отменить постановление.
Юров М.В. на рассмотрение дела не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель Юрова М.В. по доверенности Назюта А.М. в заседании полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, просит отменить постановление № 88 от 12.03.2010г.
Представитель УФАС по Ростовской области Патов В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы Юрова М.В., оставить без изменения постановление № 88 от 12.03.2010г.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Установлено, что постановление УФАС по РО о назначении административного наказании № 88 вынесено 12.03.2010г., сведений о фактическом вручении Юрова М.В. копии постановления № 88 от 12.03.2010г. в материалах дела нет. Жалоба на постановление подана в суд 02.04.2010 г., в связи с чем, судья считает, что срок на обжалование не пропущен.
Из постановления № 88 от 12.03.2010г. усматривается, что Юров М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000руб.
При рассмотрении жалобы в соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доводы Юрова М.В., указанные им в жалобе, заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено в отношении Юрова М.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, проводившемся "место работы" на «Капитальный ремонт здания МОУ Верхнемакеевской СОШ по ул. Октябрьской, 42 в сл. Верхнемакеевка Кашарского района Ростовской области, 2 этап» ООО «Влана», ООО СК «Система» и ООО СК»Эверест».
На основании распоряжения и.о. главы администрации Кашарского района Ростовской области ФИО9 от 24.12.2007 № 278 Юров М.В. является членом аукционной комиссии "место работы".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.12.2009г. ООО СК «Система» и ООО «Влана» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с отсутствием в лицензии права на осуществление вида деятельности, ООО «СК Эверест» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона в связи с предоставлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа. УФАС по РО считает, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО СК «Эверест», ООО СК «Система» и ООО «Влана» является неправомерным, ссылаясь на ч.1 ст. 706 ГК РФ, ч. 6.1 ст. 18 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 52, ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, что, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Влана» и ООО СК «Система», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
Кроме того, неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО СК «Эверест» на основании предоставления в составе заявки недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Юровым М.В. указано, что в составе заявки ООО СК «Эверест» предоставлены недостоверные сведения, в заявках ООО «Влана» и ООО СК «Система» отсутствует допуск СРО к выполнению работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, в частности ОКВЭД – 4520166 (устройство буронабивных свай с бурением скважин и заполнение бетоном полых свай)
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильченко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так, УФАС России по РО не были надлежаще исследованы обстоятельства, послужившие основанием для не допуска к участию в аукционе заявок ООО «Влана» и ООО СК «Система», ООО СК «Эверест», не дана оценка доводам Юрова М.В.
При новом рассмотрении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области необходимо принять во внимание доводы Юрова М.В., а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Указанные нарушения судья считает существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Юрова М.В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 88 от 12 марта 2010 г. о привлечении к административной ответственности Юрова М.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской области
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко