№12-285/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Сапотницкого С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст.14.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Сапотницкий С.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова н\Д с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст.14.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Сапотницкий С.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии Сапотницкого С.А
Представитель Сапотницкого С.А. по доверенности Басалаева С.А. поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №23 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Сапотницкого С.А. к административной ответственности по ст. 14.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представив решение Арбитражного суда Ростовской области № А53-6157\2010 об отказе в удовлетворении требований МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 о привлечении ОАО «Донской табак» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП.
Выслушав представителя Сапотницкого С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Судьей установлено, что копия постановления мирового судьи получена представителем Сапотницкого С.А 19.04.2010г., что усматривается из справочного листа. Жалоба подана в суд 29.04.2010 г., следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 15.04.2010г. Сапотницкий С.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства о лотереях.
Таким образом, основанием для привлечения Сапотницкого С.А. к административной ответственности явилось проведение им лотереи без получения в установленном порядке уведомления.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Как следует из материалов дела, ОАО «Донской табак» проводилась на территории РФ стимулирующая лотерея «Братство Diablo» с 04.05.2009г. по 31.12.2009г. Согласно сообщению ОАО «Донской табак» от 04.02.2010г. № 178, в связи с получением письма ФНС РФ о запрете проведения стимулирующей лотереи, ОАО «Донской табак» не проводит лотерею «Братство Diablo», в том числе не разыгрывает призы, общество готовит новые условия проведения указанной стимулирующей лотереи с учетом замечаний, указанных ФНС РФ. Однако, по данным Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, ОАО «Донской табак» проводилась стимулирующая лотерея «Братство Diablo», согласно имеющейся информации из внешних источников, а именно: сайта www.diablonero.com, вкладыша из пачки сигарет «DIABPO ROSSO» с уникальным кодом, статья «Дьявол как бизнес-проект» в газете «Литературная газета» № 32, 23-29 сентября 2009г.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 14.27 ч.1 КоАП РФ является проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что действия Сапотницкого С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.27 Кодекса РФ об АП и вынес постановление от 15.04.2010г., которым подвергнул Сапотницкого С.А административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Привлекая Сапотницкого С.А к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки доводам его представителя.
Отношения, возникающие в области организации и проведения лотереи регулируются ФЗ от 11.11.2003г. №138-фЗ «О лотереях».
В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 "О лотереях" определено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный органом местного самоуправления, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Учитывая изложенное, проведение стимулирующих лотерей в соответствии законодательством, регулирующим данные вопросы, носит не разрешительный, а уведомительный характер. Проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения не содержит объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об АП.
Объективной стороной правонарушения при проведении стимулирующей лотереи являются действия по проведению лотереи без направления в установленном порядке уведомления. Субъектом данного административного правонарушения является организатор стимулирующей лотереи. Следовательно, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам №3 обязана доказать, что место работы Сапотницкий С.А. не направил в установленном порядке уведомление. Судом установлено, что 27.04.2009 открытое акционерное общество "Донской табак" направило в адрес Федеральной налоговой службы России уведомление №610/13 о проведении стимулирующей лотереи "Интерактивная игра - Братство Diablo" с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 "О лотереях".Данное уведомление рассмотрено Федеральной налоговой службой. Усмотрев в представленном обществом уведомлении нарушения подпункта 2 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 "О лотереях" Федеральная налоговая служба письмом от 06.05.2009 № 2-6-17/00265@ запретила проводить стимулирующую лотерею "Интерактивная игра - Братство Diablo".
Письмо Федеральной налоговой службы от 06.05.2009 № 2-6-17/00265@ о запрете проведения стимулирующей лотереи направлено в адрес открытого акционерного общества "Донской табак" только 06.05.2009, таким образом, запрет был выслан и получен обществом позже даты начала проведения стимулирующей лотереи (04.05.2009).
Административным органом не доказан факт получения обществом запрета на проведение лотереи раньше срока ее проведения.
При этом, как указано выше, данный запрет Федеральной налоговой службы на проведение стимулирующей лотереи "Интерактивная игра - Братство Diablo" не влияет на объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, поскольку в силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 "О лотереях" право на проведение стимулирующей лотереи возникает у общества (организатора лотереи) при направлении в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование административным органом фактически не проводилось. Распоряжение о проведении проверки в материалах дела отсутствует. Кроме того, факт приобретения в период с 04.05.2009 по 31.12.2009 пачки сигарет "DIABLO ROSSO", а также обнаружения в ней купона с индивидуальным кодом и изъятие его из пачки сигарет "DIABLO ROSSO" материалами дела не подтвержден.
Согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 "О лотереях", уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам, не были выяснены существенные обстоятельства по делу, не исследованы документы, не проверены и опровергнуты доводы представителя Сапотницкого С.А. при рассмотрении дела.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 15.04.2010г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Судьей установлено, что при вынесении постановления не были выяснены существенные обстоятельства по делу, не исследованы документы, не проверены и опровергнуты доводы Сапонницкого С.А. и его представителя.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо проверить доводы Саотницкого С.А., а также дать оценку его действиям в соответствии с требованиями законодательства.
Указанные нарушения судья считает существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, следует отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. о привлечении Сапотницкого С.А. к административной ответственности по ст.14.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю.
Судья: О.А. Миценко