Дело № 12-302/10
РЕШЕНИЕ
14 мая 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу место работы Поповой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Лазарева Д.Н. от 19 апреля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
место работы Попова Т.М. 28.04.2010 года обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Лазарева Д.Н. от 19.04.2010г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.30 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В жалобе указано, что мировой судья, по мнению заявителя, незаконно установил обстоятельства, не соответствующие действительности, что учебный план гимназией выполняется в полном объеме. Кроме того, заявителем указано, что гимназия участвует в эксперименте, о чем осведомлено Министерство образования Ростовской области, что дает право определенного отступления от существующих программ. Считает, что действия Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области по составлению протокола об административном правонарушении являются неправомерными, а само привлечение гимназии к административной ответственности - необоснованно.
Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- место работы Поповой Т.М. по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП - прекратить.
Представитель Поповой Т.М., действующий по доверенности и ордеру адвокат Бордин А.Ю. в заседание явился, просит жалобу удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя Бордина А.Ю., судья пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области была проведена проверка деятельности в место работы, расположенной по адресу ..., в результате которой в деятельности гимназии были выявлены нарушения в сфере образования.
Протоколом об административном правонарушении от 06.03.2010г., составленного Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области, должностное лицо- место работы Попова Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д от 19.04.2010г. место работы Попова Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП и подвергнута штрафу в сумме 20 000 руб.
Судья считает, что указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы представителя Поповой Т.М., судья не находит оснований для отмены указанного постановления мирового судьи.
Судом установлено, что в период времени с 11.02.2010г. по 19.02.2010г. должностными лицами Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области в место работы расположенной по адресу ... была проведена проверка деятельности вышеуказанного учебного заведения, в результате которой в деятельности гимназии были выявлены нарушения в сфере образования, выразившиеся в том, что гимназией не полной объеме осуществлялась реализация образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Так, из исследованных судьей материалов дела усматривается, что гимназией были утверждены рабочие программы 2009/2010 учебного года, не соответствующие учебному плану гимназии на 2009/2010 учебный год в части определения количества часов, отведенных на обучение в первом классе: по программам «Литературное чтение», поскольку, в рабочей программе 127 час., в учебном плане 132 час., по программе «Математика» - в рабочей программе 127 час., в учебном плане 132 час., по программе «Русский язык» - в рабочем программе -160 час., в учебном плане- 165 час.
Кроме того, утвержденные гимназией учебные программы 2009\2010 учебного года по основным предметам учебного плана в 9 классе составлены для 34- недельного учебного года, равно, как и большинство рабочих программ в 11-ом классе, за исключением рабочих программ по русскому языку, литературе, химии, физике, в то время, как годовым календарным учебным графиком гимназии на 2009/2010 учебного года предусмотрено 35 учебных недель (1 полугодие -16 уч.недель,2 полугодие -19 учебных недель). В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст.19.30 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Поповой Т.М., являющейся место работы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам в их совокупности, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.
Так, факт совершения Поповой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.2 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2010г, актом проверки вышеуказанного юридического лица со стороны должностных лиц Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от 19.02.2010, которые составлены в установленном законом порядке, копией учебного плана место работы годовым календарным графиком организации гимназии на 2009/2010 учебный год, классными журналами, рабочими программами по соответствующим предметам.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении диркектора гимназии Поповой Т.М. от 06.03.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, с участием Поповой Т.М., которой разъяснены процессуальные права, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности судьей не установлено. При этом, как следует из протокола, объяснений и возражений по существу протокола об административном правонарушении Попова Т.М. не представила, что является ее процессуальным правом и не противоречит действующему доказательству. Судья считает, что вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана правовая оценка.
Так, из содержания представленных Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области документов усматривается, что учебные программы по указанным в протоколе об административном правонарушении предметам реализовывались не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Вышеуказанные обстоятельства совершения Поповой Т.М. административного правонарушения объективно подтверждаются показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей свидетелем ФИО2, соответствующими по содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении на основании результатов проведенной проверки.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей, 06 марта 2010 года ФИО2 был составлен в отношении директора гимназии Поповой Т.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.30.ч.2 Кодекса РФ об АП, при том, при его составлении Поповой Т.М. были разъяснены ее права, предусмотренные ч.ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Попова Т.М. ознакомилась с содержанием протокола, но от дачи объяснений по существу привлечения юридического лица к административной ответственности отказалась.
Из показаний свидетелей ФИО3 усматривается, что гимназия место работы при сдаче ЕГЭ достигла высоких показателей, и у нее, как сотрудника МУ «Отдела образования Кировского района г.Ростова-на-Дону, никаких претензий к данному учебному заведению не имеется.
Судья считает, что мировым судьей правомерно дана оценка показания Поповой Т.М., а также свидетеля ФИО3 считая их данными с целью избежать административной ответственности Поповой Т.М. за совершенное административное правонарушение, поскольку, они опровергаются совокупностью доказательств по настоящему делу.
Показания, допрошенной при рассмотрении дела свидетеля ФИО2 мировой судья правомерно принял во внимание при вынесении постановления, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела. При этом, никаких обстоятельств, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе данного дела, мировым судьей не установлено.
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, и установлены на основании исследованных в настоящем судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об АП.
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы Поповой Т.М.. а также показания свидетеля Поврезнюк А.В., так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, в связи с чем, правомерно оценены мировым судьей критически. Кроме того, мировой судья, оценивая показания свидетеля ФИО3 обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут повлиять на выводы относительно виновности юридического лица, поскольку, они не касаются существа проводимой проверки в место работы.
Судьей также принято во внимание, что из П.2.2.1. Устава место работы усматривается, что гимназия реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования на основе государственных общеобразовательных стандартов и примерных учебных программ, курсов, дисциплин, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного цикла и нескольким другим предметам.
Рассмотрев представленные доказательства в из совокупности, с учетом доводов жалобы, судья приходит к выводу, что никаких нарушений, в том числе, процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Поповой Т.М. 06.03.2010г. допущено не было, а действия Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области были законными, и направлены на обеспечение соблюдения законодательства в области образования.
Доводы представителя Поповой Т.М. о невиновности должностного лица Поповой Т.М. в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а напротив опровергаются указанными выше исследованными доказательствами по делу.
При изложенных обстоятельствах судья полагает, что действия Поповой Т.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об АП - реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Мера наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., назначенная Поповой Т.М. постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 19.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности. При этом, мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, административный штраф назначен в минимальных пределах санкции ст. 19.30 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Назначенное мировым судьей административное наказание создает состояние наказанности и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать место работы в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2010г. о привлечении к административной ответственности место работы Попову Т.М. по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: О.А. Миценко