№ 12-233 \10
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.
рассмотрев жалобу Игнатова В.Е. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 67 от 15.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2010 г. Игнатов В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №67 от 15.03.2010г., указав, что считает постановление незаконным, просит суд его отменить.
Игнатов В.Е. на рассмотрение дела не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель Игнатова В.Е. по доверенности Гапичева О.А.. в заседании полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, просит отменить указанное постановление.
Представитель УФАС по Ростовской области Путилина И.В. просит отказать в удовлетворении жалобы Игнатова В.Е., оставить без изменения постановление № 67 от 15.03.2010г.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Установлено, что постановление УФАС по РО о назначении административного наказании № 67 вынесено 15.03.2010г., копия постановления вручена Игнатову 22.03.2010г. В.Е. Жалоба на постановление подана в суд 30.03.2010 г., в связи с чем, судья считает, что срок на обжалование не пропущен.
Из постановления № 67 от 15.03.2010г. усматривается, что Игнатов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 15 000руб.
При рассмотрении жалобы в соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доводы Игнатова В.Е., указанные им в жалобе, заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Из материалов дела усматривается, что в Ростовское УФАС России от ФИО8 поступило заявление о нарушении ОАО «Аксайская ПМК РСВС» антимонопольного законодательства, которое, по мнению заявителя, выразилось в уклонении (отказе) от заключения договора на поставку питьевой воды, в связи с отсутствием приборов учета в местах врезки в центральный водопровод. На основании поступившего заявления Ростовским УФАС России было возбуждено дело № 748 по признакам нарушения ОАО «Аксайская ПМК РСВС» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ростовским УФАС указано, что ОАО «Аксайская ПМК РСВС», установив срок эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной воды собственникам жилых домов (абонентам) и навязывая им условия договора, не предусмотренные действующим законодательством (обслуживание бесхозных сетей) осуществило действия способные ущемить (ущемляющие) интересы абонентов, нарушило, в том числе, запрет установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В обоснование доводов своей жалобы Игнатовым указано, что поводом для принятия УФАС по Ростовской области спорного постановления послужил тот факт, что в соответствии с Решением этого органа от 01.12.2009г. ОАО «Аксайская ПМК РСВС» нарушило требования ч.1ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку «навязывает» своим абонентам условия договора водоснабжения, не предусмотренные действующим законодательством (обслуживание якобы бесхозных сетей).
Как установлено при рассмотрении жалобы Игнатова В.Е., в настоящее время дело о признании незаконным указанного выше решения УФАС по Ростовской области от 01.12.2009г. находится в производстве Арбитражного суда Ростовской области (дело № А53-13207\10). Игнатов В.Е. считает спорное постановление незаконным, вынесенным без учета норм действующего законодательства, а также практики строительства водопроводных сетей, принадлежащим гражданам на праве собственности.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ст. 7 указанных Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников жилого дома, к установлению размера платы собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета.
Эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, а также водоотведение распространяется только до границ водопроводных сетей, принадлежавших собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры (абз. 1 ст. 7 Правил).
Водопроводные сети, которые принадлежат собственникам жилых домов, обслуживаются этими собственниками за их счёт самостоятельно, либо лицами, привлекаемыми собственниками жилых домов по соответствующему договору, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежавших собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (абз. 2 ст. 7 Правил). При этом обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета, внесённые в государственный реестр средств измерений, в целях учета коммунальных ресурсов, сдаваемых потребителю, возлагается на последнего (п. г) ст. 52 Правил).
ОАО «Аксайская ПМК РСВС» принадлежат и находятся на его балансе только магистральные (центральные) водопроводные сети. Однако водопроводные сети, подключённые к центральному трубопроводу АО «Аксайская ПМК РСВС» и находящиеся между ним, и сетями, расположенными на территории земельных участков граждан – собственников домов домов, не являются бесхозяйными.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника
или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник казался». Водопроводные сети, расположенные между домовладениями граждан (в том числе за границами земельных участков граждан) и магистральным трубопроводом, строились и строятся гражданами - собственниками жилых домов собственными силами (или с привлечением третьих лиц) и всегда за их счёт.
ОАО «Аксайская ПМК РСВС», работая в Аксайском районе Ростовской области на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, не занимается строительством водопроводных сетей, расположенных между магистральным (центральным) водопроводом и домовладениями граждан (в том числе строительством сетей, выходящих за границы земельных участков граждан).
Более того, согласно ст.4 и ст. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения допускается только после выполнения заказчиком условий подключения, отраженных в технических условиях подключения, выданных ресурсоснабжающей организацией.
ОАО «Аксайская ПМК РСВС», равно как и ресурсоснабжающая организация, ранее оказывающая аналогичные услуги в Аксайском районе Ростовской области, выдаёт гражданам технические условия в полном соответствии с абз.4 ст. 7 указанных выше Правил и абз. 2 ст. 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, то есть работы, необходимые для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, должны выполнятся за счет средств правообладателя земельного участка.
Граждане, в случае установления ими приборов учета в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых им ОАО «Аксайская ПМК РСВС», должны эти приборы учета устанавливать на границе магистрального «центрального) трубопровода и водопроводных сетей, которые им принадлежат на праве собственности.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст.14.31 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.
Так, УФАС России по РО не дана надлежащая оценка доводам Игнатова В.Е.
При новом рассмотрении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области необходимо принять во внимание доводы Игнатова В.Е., а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Указанные нарушения судья считает существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Игнатова В.Е. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 67 от 15 марта 2010 г. о привлечении к административной ответственности Игнатова В.Е. по 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской области
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко