дело № 12-243/10
г. Ростов – на – Дону,
пер. Газетный, 36
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу "место работы" Лысова Д.К. на постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела службы судебных - приставов г. Ростова – на – Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от 19.11.09 г. о привлечении "место работы" Лысова Д.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова – на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО15 от 19.11.2009 г. "место работы" Лысов Д.К.был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.
01.12.09 г. Лысов Д.К. направил в Кировский районный г. Ростова на – Дону суд жалобу на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО15 от 19.11.2009 г., в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями законодательства, согласно ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. сведения об абонентах и оказываемых им услугах являются конфиденциальной информацией, а согласно ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ относятся к персональным данным, служба судебных приставов в перечень органов, которым операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах, предусмотренный ФЗ «О связи», не относится. В жалобе Лысов Д.К. указал, что информация об абонентском номере должника не является необходимой для взыскания с него денежных средств, т.к. не относится к сведениям об его имуществе, полагает наложение на него штрафа незаконным, ссылка судебного пристава на постановление Конституционного суда от 14.05.2003 г. № 8-П, является несостоятельной, т.к. предмет рассмотрения касался обязательности для банков и иных кредитных организаций предоставлять сведения судебному приставу – исполнителю. На основании изложенного, просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела службы судебных - приставов г. Ростова – на – Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от 19.11.09 г.
28.01.109 г. Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова – на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО предоставило подлинник постановления от 19.11.2009 г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Решением Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 08.02.10 г. постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела службы судебных - приставов г. Ростова – на – Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от 19.11.09 г. о привлечении "место работы" Лысова Д.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационным определением Ростовского областного суда от 02.04.10 г. решение Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 08.02.10 г. отменено.
На рассмотрение жалобы Лысов Д.К. не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова – на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО о привлечении "место работы" Лысова Д.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП было вынесено 19.11.09 г.
Копия данного постановления была получена представителем "место работы" Максаковым С.В. 19.11.09г.
Жалоба на постановление направлена в суд почтой 01.12.09 г., таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.09.2009 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО15 направила в "место работы" расположенный по адресу ... запрос с требованием о предоставлении информации о должнике, который (17.09.2009г.) был получен "место работы", предложив в срок, не превышающий семи дней с момента его получения предоставить информацию: является ли должник абонентом "место работы", в случае если должник является абонентом компании, сообщить судебному приставу-исполнителю его номер мобильного телефона, судебный пристав в запросе указал, что запрашиваемая информация необходима для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе и для связи с должником, т.к. зачастую должники по адресу указанному в исполнительном документе не проживают, и возможно должник готов добровольно уплатить долг по вступившему в законную силу решению суда, но у судебного пристава-исполнителя отсутствует его контактный номер телефона.
30.10.2009 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от "место работы" поступил ответ за подписью директора филиала Лысова Д.К., согласно которого запрос об истребовании информации о должнике от 11.09.2009 г. был возвращен без исполнения, ссылаясь на ст.ст. 53, 64 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. и ст. ст. 3, 6 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г.
Судья считает, что указанная позиция "место работы" Лысова Д.К. противоречит нормам действующего федерального законодательства об исполнительном производстве и практике его применения, так же нарушаются права судебного пристава - исполнителя на получение информации, в том числе и конфиденциальной.
В силу п. 2 ст. 14, пп.2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий наделены правом запрашивать необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций сведения и требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, в том числе и должностными лицами ОАО «Мобильные Теле Системы».
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон "О судебных приставах" обязывает судебного пристава - исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений. Если гражданин, в отношении которого потребуются сведения полагает, что его права нарушены, он вправе обжаловать действия судебного пристава в установленном законом порядке; за совершенные проступки и правонарушения судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 3 статьи 19). Кроме того, требования запроса судебного пристава-исполнителя не противоречат ст. 23 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений» т.к. судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация о входящих и исходящих соединениях, их содержания и сведения об абонентах, номерах с которыми осуществлялось соединения и не нарушает права должников на тайну телефонных переговоров.
В соответствии со ст. 40 УПК РФ, Федеральная служба судебных приставов отнесена к органам, наделенных функциями предварительного расследования в форме дознания, т.е. информация, предоставленная по требованию судебного пристава-исполнителя будет использована, в том числе для документирования противоправных действий должника, злостно уклоняющегося от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Более того, Управление ФССП России по Ростовской области с его структурными подразделениями включено в реестр по обработке персональных (конфиденциальных) данных Приказом №80 от 18.05.2009г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ростовской области за № 09-00493-66.
Исходя из вышеизложенного в части, касающейся обязательности для юридических лиц и их служащих требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им исполнительного документа - сведений, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению решения суда, вправе требовать предоставления сведений заключенных должником договорах, а также проверить порядок расчетов по договорам, а юридические лица и их служащие обязаны предоставить затребованные сведения, что отражено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П.
Таким образом, "место работы" Лысов Д.К. нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно требования ст. 12, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 6 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении судебному приставу- исполнителю сведений (информации) (в документарной форме) в установленный для представления такой информации временный промежуток, является правонарушением, носящим длящийся характер и совершенным в форме бездействия.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях "место работы" Лысова Д.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, которой установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Ростовской области от 19.11.09 г. о привлечении к административной ответственности "место работы" Лысова Д.К. по ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Лысова Д.К. следует отказать.
Доводы жалобы "место работы" Лысова Д.К. не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.09 г., которое соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела службы судебных - приставов г. Ростова – на – Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от 19.11.09 г. о привлечении "место работы" Лысова Д.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу Лысова Дениса Константиновича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: Ракуц В.С.